Ухвала суду № 85246208, 29.10.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/957/19

Номер провадження 2-з/948/5/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом – ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

21.10.2019 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій він просить зупинити стягнення на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках відкритого виконавчого провадження № 59474029, винесену приватним виконавцем округу м. Києва Лановенко Л.О. 18.07.2019 року.

Заява мотивована тим, що у провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Предметом позову є виконавчий напис нотаріуса № 11759, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 23.05.2019 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованості в сумі 23 248,41 грн. 18.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках відкритого виконавчого провадження № 59474029 згідно якого ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 005-16512-260913 від 26.09.2013 р. укладеним із ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» на підставі договору на відступлення прав вимоги за кредитним договором № 31/К, укладеного 06.10.2017 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна». Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис № 11759 вчинений приватним виконавцем округу м. Києва Лановенко Л.О. 23.05.2019. Зазначена постанова про звернення стягнення на заробітну плату прийшла на виконання до його місця працевлаштування – Сектор культури Машівської РДА, та кожного місяця з його заробітної плати утримується сума коштів в розмірі 2420,70 грн. Заявник стверджує, що звернення стягнення на заробітну плату може призвести до порушення його прав, невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав при виконанні рішення суду.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити, та зупинити стягнення на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках відкритого виконавчого провадження № 59474029, винесену приватним виконавцем округу м. Києва Лановенко Л.О. 18.07.2019 року, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача при виконанні рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, –

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в рамках відкритого виконавчого провадження № 59474029, винесену приватним виконавцем округу м. Києва Лановенко Л.О. 18.07.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. (вул. Юрія Поправки, 6, офіс 17, м. Київ, 02094).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 12.12.2000 р.

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, код ЄДРПОУ 37616221.

Третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., місцезнаходження: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Третя особа – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О., місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, 6, офіс 17, м. Київ, 02094.

Суддя С. М. Косик