Постанова № 85245773, 29.10.2019, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1432/19

Провадження № 3/382/428/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2019 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2019 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 у м. Яготин по вул. Незалежності у стані наркотичного сп"яніння. ОСОБА_1 вину не визнав, мотивуючи це тим, що за кермом автомобіля знаходився його власник ОСОБА_2 Останній не мав при собі посвідчення водія, а тому він вирішив взяти вину на себе, щоб у ОСОБА_3 не вилучили автомобіль, в зв"язку з чим протокол про адміністративне правопорушення працівники поліції склали відносно нього.

Під час розгляду справи установлено, що 4 серпня 2019 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 у м. Яготин по вул. Незалежності у стані наркотичного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння від 4 серпня 2019 р., з котрих вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп"яніння.

Дійшовши такого висновку, слід прийняти до уваги, що ОСОБА_1 під час складання протоколу не заперечував того факту, що знаходився за кермом автомобіля. Його доводи стосовно того, що він взяв вину на себе є сумнівними, оскільки ОСОБА_1 на момент зупинення автомобіля працівниками поліції не міг не знати про суворість міри відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП. Крім цього, допитаний під час розгляду справи поліцейський Яготинського ВП Тарасенко А.В., який складав протокол повідомив, що ОСОБА_1 під час зупинки автомобіля знаходився за кермом та в салоні автомобіля будь-яких інших осіб не було. За таких обставин, пояснення ОСОБА_1 в цій частині розцінюється як спосіб уникнення відповідальності.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача-Казначейство України )ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA708999980000031118149010001, код класифікації бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ-37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA688999980000031214206010666, код класифікації бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.