Рішення № 85243688, 29.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20315/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника позивача Трофимчука О.В.,

представника відповідача Чабан О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКИЙ ФОНТАН», про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року, позивач ТОВ «Ремстрой-Україна», місцезнаходження: м.Одеса, вул. Піонерська, 11, каб. 36, звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Черняховського, 6, про визнання незаконною та скасування постанови УДАБК Одеської міської ради №112/17/467-вихпро накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.10.2017 року, якою ТОВ «Ремстрой-Україна» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 84200,00 грн.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що 23.10.2017 року ТОВ «Ремстрой-Україна» було отримано постанову УДАБК Одеської міської ради № 112/17/467-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої ТОВ «Ремстрой-Україна» було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 84200,00 грн. Вказану постанову вважають протиправною та такою, що підлягає скасуванню виходячи з наступного. ТОВ «Ремстрой-Україна» не має наміру здійснювати та не здійснювало будівництва (будівельні роботи) за адресою: м.Одеса, вул. Львівська, 15/Макаренка, 2а в період з 12.05.2017 року по теперішній час. ТОВ «Ремстрой-Україна» виступало співзамовником будівництва 2-секційного багатоповерхового жилого будинку з офісними приміщеннями та напівпідземним паркінгом за адресою: м.Одеса, вул. Львівська, 15, разом з ТОВ «Паляниця», що підтверджується декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, яка була зареєстрована 22.01.2013 року за №ОД 143130110300. Відповідно до Договору купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомого майна від 17.05.2012 року №ЧПФ-17/05/12НМ, укладеному між ТОВ «Ремстрой-Україна» та ТОВ ««Нове Місто-Інвестиції», відповідно до акту приймання-передачі майнових прав від 17.05.2012 року ТОВ «Ремстрой-Україна» передав, а ТОВ «Нове Місто-Інвестиції» прийняв майнові права на об'єкт - новозбудоване майно, зазначене в Додатковій угоді №1 до договору купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомого майна №ЧПФ-17/05/12НМ від 17.05.2012 року. Таким чином ТОВ «Ремстрой-Україна» не є власником квартир, розташованих на 22 поверсі житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул. Львівська, 15, в зв'язку з їх відчуженням на користь ТОВ «Нове Місто-Інвестиції».

16.04.2018 року представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКИЙ ФОНТАН», код ЄДРПОУ 40961272, місцезнаходження: 65038, м.Одеса, вул. Макаренка, 2-А, звернувся до суду з заявою про вступ у справу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача (а.с. 82 - 84).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 19.04.2018 року вказана справа надійшла в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Єршової Л.С.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси Єршової Л.С. від 25.04.2018 року прийнято до розгляду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та залученоОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКИЙ ФОНТАН» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем надавались заперечення на позов (а.с. 33-36), відповідно до яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки в акті перевірки №000860 зафіксовано, що порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, виявлені у квітні-травні 2017 року, позивачем не усунуті, вимоги приписів відповідача про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 262/17 від 12.05.2017 року з терміном отримання права на виконання будівельних робіт до 12.06.2017 року та зупиненням виконання будівельних робіт з 12.05.2017 року, про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 261/17 від 12.05.2017 року з терміном виконання до 12.06.2017 року: а саме надання проектно - правової документації та дозвільних документів на виконання будівельних робіт, не виконані, а саме: документи, які надають право на виконання будівельних робіт не отримано, виконання будівельних робіт не зупинено, таким чином оскаржувана постанова є законною.

Позивачем надавались пояснення щодо позову, в яких зазначено, що рішенням суду в адміністративній справі №522/18162/17, яке набрало законної сили, встановлено, що здійснення будь-яких будівельних робіт позивачем на спірному об'єкті не знайшло свого підтвердження.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних обставин.

Судом встановлено, що головним спеціалістом інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Заїченко С.А., на підставі наказу начальника УДАБК Одеської міської ради від 21.08.2017 року №01-13/304ДАБК, з 18.09.2017 року по 28.09.2017 року проведено позапланову перевірку ТОВ «Ремстрой-Україна» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил за адресою об'єкта: м.Одеса, вул. Львівська, 15 / Макаренка, 2а, за результатом якої складено акт №00860 (а.с. 52-70).

Як вбачається з вказаного акту, в ході проведення перевірки встановлено, що за результатами позапланової перевірки, проведеної 12.05.2017 року Управлінням за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 15/Макаренка, 2А, відносно замовника будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна» були складені акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.05.2017 року, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до абз.2 п.5 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 12.05.2017 року та видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 262/17 від 12.05.2017 року з терміном отримання права на виконання будівельних робіт до 12.06.2017 року та зупиненням виконання будівельних робіт з 12.05.2017 року, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 261/17 від 12.05.2017 року з терміном виконання до 12.06.2017 року: а саме надання проектно - правової документації та дозвільних документів на виконання будівельних робіт. Відповідно до п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 553 від 23 травня 2011 року, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Розроблену та затверджену належним чином проектну документацію, документи, що дають право на виконання будівельних робіт за даною адресою на момент перевірки не пред'явлено. Виконання будівельних робіт не зупинено, що підтверджується матеріалами фотофіксації. Також перевіркою встановлено, що згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо одержання права на виконання будівельних робіт та введення об'єкту до експлуатації за адресою: м. Одеса, вул. Львівська. 15/ Макавенка, 2А. Тим самим замовником будівництва товариством з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна» не виконано вимоги вищевказаних приписів, чим порушено підпункт «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пп. 3 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України №553.

Відповідно до абз. 3 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема за таке правопорушення: невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо: зупинення підготовчих та будівельних робіт - у розмірі п'ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Розглянувши матеріали перевірки, начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименком Р.К., винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №112/17/467-вих від 13.10.2017 року, відповідно до якої ТОВ «Ремстрой-Україна» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 84200 грн. (а.с. 71-73).

Таким чином, судом встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання приписів відповідача про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 262/17 від 12.05.2017 року з терміном отримання права на виконання будівельних робіт до 12.06.2017 року та зупиненням виконання будівельних робіт з 12.05.2017 року, про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 261/17 від 12.05.2017 року з терміном виконання до 12.06.2017 року: а саме надання проектно - правової документації та дозвільних документів на виконання будівельних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2017 року по справі № 522/18162/17 адміністративний позов ТОВ «Ремстрой-Україна» про визнання незаконною та скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 29.05.2017 року №054/17/244 задоволено. Суд поновив Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна» строк звернення до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Визнав незаконною та скасував постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 054/17/244-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29 травня 2017 року у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремстрой-Україна».

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року по справі № 522/18162/17 апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишено без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2017 року - без змін.

При цьому, при ухваленні постанови від 03 листопада 2017 року по справі № 522/18162/17 суд встановив, що оскільки на час здійснення УДБК Одеської міської ради перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 15/вул.Макаренко, 2-А в травні 2017 року та винесення оскаржуваної постанови № 054/17/244-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.05.2017 року, по-перше, ТОВ «Ремстрой-Україна» та ТОВ «Паляниця» вже було отримано у встановленому законом порядку Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 143130110300 від 22.01.2013 року, відповідно до якої поверховість об'єкта будівництва складає 22 поверхи; і, по-друге, ТОВ «Ремстрой-Україна» не було власником квартир, розташованих на 22-му поверсі згаданого житлового будинку, тому ці обставини виключають можливість здійснення ТОВ «Ремстрой-Україна» в травні 2017 року будь-яких робіт з реконструкції шляхом надбудови над 21-м поверхом цього житлового будинку.

Як встановлено судом апеляційної інстанції у постанові від 12 липня 2018 року по справі №522/18162/17, під час вирішення спору судом першої інстанції вірно враховано, що станом на 12.05.2017 року, а саме на момент перевірки частина об'єкту будівництва, стосовно якої виявлені порушення містобудівного законодавства, перебувала у власності не ТОВ «Ремстрой-Україна», а фізичних осіб, чим спростовується висновок контролюючого органу про не дотримання позивачем правил щодо одержання в установленому порядку дозволу на здійснення будівельних робіт, в тому числі з реконструкції об'єкта. Не знайшли свого підтвердження і здійснення будь-яких будівельних робіт позивачем на об'єкті і додана до акту перевірки фотофіксація об'єкта. При цьому, за наданими відповідачем матеріалами перевірки вбачається, що посадовою особою під час перевірки фактично не було здійснено вихід на об'єкт будівництва, перевірка об'єкту на предмет відповідності вимогам будівельних норм і правил, дотримання вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності, всі контролюючі функції здійснені відповідачем оглядово з місця, що прилягає до багатоквартирного житлового будинку.

Зазначені обставини, як встановлено судом апеляційної інстанції у постанові від 12 липня 2018 року по справі № 522/18162/17, свідчать про те, що висновки контролюючого органу про порушення правил законодавства на об'єкті не підтверджені належними доказами, здійснені без належної перевірки об'єкту і за цими матеріалами неможливо встановити здійснення будь-яких робіт на об'єкті.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання приписів відповідача, про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 262/17 від 12.05.2017 року з терміном отримання права на виконання будівельних робіт до 12.06.2017 року та зупиненням виконання будівельних робіт з 12.05.2017 року, про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №261/17 від 12.05.2017 року з терміном виконання до 12.06.2017 року: а саме надання проектно - правової документації та дозвільних документів на виконання будівельних робіт, проте рішенням суду в адміністративній справі №522/18162/17, яке набрало законної сили, встановлено, що здійснення будь-яких будівельних робіт позивачем на спірному об'єкті не знайшло свого підтвердження.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Таким чином, оскільки відповідачем не доведено наявності законних підстав для прийняття постанови № 112/17/467-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.10.2017 року, якою ТОВ «Ремстрой-Україна» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 84200,00 грн., зазначена постанова підлягає визнанню незаконною та скасуванню.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 7-9, 11, 73-78, 242, 268-272, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕЛИКИЙ ФОНТАН» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради№ 112/17/467-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.10.2017 року, якою ТОВ «РЕМСТРОЙ-УКРАЇНА» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 84200,00 грн.

На підставі ч. 2 ст. 271 КАС України копії рішення невідкладно надіслати учасникам справи.

Рішення суду може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено та підписано 29.10.2019 року.

Суддя Л. С. Єршова