Ухвала суду № 85243679, 28.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21269/18

УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЛФ-2018» про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУЛФ-2018», про визнання права власності на квартиру та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУЛФ-2018», про визнання права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та витребування зазначеної квартири з володіння ОСОБА_2

28 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ТОВ «ВУЛФ-2018», підписана керівником ТОВ Бедлецьким І.Я., про відвід судді Єршової Л.С. Зазначене заява обґрунтована тим, що 16.09.2019 року керівнику ТОВ «ВУЛФ-2018» в коридорі Приморського районного суду м. Одеси випадково стало відомо про особисту зацікавленість судді Єршової Л.С. в якнайшвидшому розгляді справи та винесенні рішення на користь позивача, що викликає аргументоване занепокоєння щодо неупередженого та об`єктивного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, головуючий приймає рішення про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання про відвід судді з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п.7 ч. 1 ст.252 ЦПК України, п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід, - до вирішення питання про відвід.

Суд зазначає, що відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

В свою чергу, у порушення вимог ЦПК України заява про відвід судді побудована на міркуваннях та припущеннях щодо упередженості судді та її особистої зацікавленості у розгляді справи, не підкріплена нормами закону та жодними доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне з передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУЛФ-2018», про визнання права власності на квартиру та витребування майна, для подальшого визначення судді для вирішення питання про відвід відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 36-41, 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУЛФ-2018», про визнання права власності на квартиру та витребування майна, для подальшого визначення судді для вирішення питання про відвід відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали у порядку, визначеному ст. 354 та п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Л.С. Єршова