Ухвала суду № 85239309, 23.10.2019, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2166/15-ц

Провадження № 6/352/57/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заявник 13.09.2019 р. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у порядку ст.442 ЦПК України.

Подану заяву обґрунтовував тим, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2016 р. частково задоволено позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26431 грн. та 1218 грн. судових витрат. 31.05.2017 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 4539-024/08Р від 11.08.2008 р., укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» його правонаступником, яким є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у поданому суду запереченні заперечила щодо задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, оскільки з даного приводу у 2017 р. заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звертався до суду з аналогічною заявою, ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.09.2018 р., яка набрала законної сили, у задоволенні заяви відмовлено, що є підставою для відмови у відкритті провадження або закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у рамках вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2016 р. частково задоволено позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з боржника 26431 грн. заборгованості за кредитним договором, що складається з 19980 грн. заборгованості за кредитом та 6523 грн. заборгованості по відсотках, та 1218 грн. судових витрат (а.с.113-117).

28.08.2017 р. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» його правонаступником, яким є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», з примусового виконання рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2016 р. про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 26431 грн. та 1218 грн. судових витрат (а.с.125).

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.09.2018 р., яка набрала законної сили 06.11.2018 р., відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні (а.с.217-218).

13.09.2019 р. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з аналогічною заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.223).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на наявність судового рішення, що набрало законної сили, яким у порядку ст.442 ЦПК України вирішена аналогічна заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав), – суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, керуючисьст. 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 28.10.2019 р.