Ухвала суду № 85237188, 24.10.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8534/17

Провадження № 6/686/498/19

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Комфі Трейд” про поворот виконання судового рішення,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2017 року вирішено: розірвати договір купівлі-продажу блендера торгової марки «Philips» моделі HR1646/00, що укладений ТОВ «Комфі-Трейд» магазин «COMFY» м. Хмельницький вул. Свободи, 73 та ОСОБА_1 4 квітня 2015 року, стягнути з ТОВ «Комфі-Трейд» на користь ОСОБА_1 1424 гривні сплочених коштів за блендер та 1000 гривень моральної шкоди, стягнути з ТОВ «Комфі-Трейд» на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень.

4 вересня 2017 року було відкрите виконавче провадження про примусове виконання вказаного рішення. 8 вересня 2017 року ТОВ “Комфі Трейд” сплатило на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2424 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року рішення Хмельницького міськрайонного суду скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ “Комфі Трейд” про розірвання договору, повернення коштів за придбаний товар та стягнення моральної шкоди відмовлено.

ТОВ “Комфі Трейд” звернулось до суду із заявою про поворот виконання рішення суду від 18 липня 2017 року, посилаючись на те, що воно скасоване апеляційною інстанцією.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про поворот виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 444 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Комфі Трейд” про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Комфі Трейд” кошти в сумі 2424 грн.

Стягнути з бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Комфі Трейд” кошти в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: