Рішення № 85236409, 23.10.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2614/19

Провадження № 2/459/1113/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість у розмірі 25 050, 11 грн., з яких:11 631, 02 грн. - заборгованість по поверненню основної суми кредиту;447, 01 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом;9 100, 00 грн. - заборгованість по комісії;3872, 08 грн. - пеня.Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.12.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL2-32687, згідно якого банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі 20000 грн. на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі вказані в цьому кредитному договорі повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені у кредитному договорі. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надав грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 09.12.2016 року по 09.08.2019 року та меморіальним ордером № 62188229 від 09.12.2016 року. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 09.08.2019 року за відповідачем числиться заборгованість у вказаному вище розмірі. 14.11.2018 року відповідачу направлено повідомлення-вимоги № 12/11/18-729 від 12.11.2018 року та № 12/11/18-729/1 від 12.11.2018 року про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, поштове відправлення повернулися за закінченням терміну зберігання.

02.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку, передбаченому ч.10 ст.187 ЦПК, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 09.12.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL2-32687, згідно якого банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі 20000 грн. на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі вказані в цьому кредитному договорі повернути кредит, сплатити проценти у розмірі 3,5 %річних, інші платежі в строк до 06.12.2019 року.

Позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 09.12.2016 року по 09.08.2019 року та меморіальним ордером № 62188229 від 09.12.2016 року.

Позивач надіслав відповідачу повідомлення-вимогу № 12/11/18-729 від 12.11.2018 року та № 12/11/18-729/1 від 12.11.2018 року про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, конверти повернулися відправнику із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №СL2-32687 від 09.12.2016 року станом на 09.08.2019 року заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 25 050, 11 грн., з яких:11 631, 02 грн. - заборгованість по поверненню основної суми кредиту;447, 01 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом;9 100, 00 грн. - заборгованість по комісії;3 872, 08 грн. - пеня.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п.1, 2.1-2.4, 2.12, 6.1, 6.3 кредитного договору №СL2-32687 від 09.12.2016 року позивач взяв на себе зобов`язання надати кредит у розмірі 20000 грн. зі сплатою 3, 5% річних, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі у строк до 09.12.2019 року. Позичальник сплачує банку комісії: за видачу кредиту, одноразово - 0% від суми кредиту, сплачується в день видачі кредиту; за управління кредитом, сплачується щомісяця відповідно до графіку платежів; інші комісії передбачені тарифами банку, які стягуються при обслуговуванні поточного рахунку для обслуговування кредиту. За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором позичальник відшкодовує банку збитки у повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по договору процентної ставки, вказаної у п.2.4 цього договору, але не менше 2 гривень за кожний день прострочення. Сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) за цим договором прирівнюються до строку позовної давності, встановленої законом для основної вимоги за цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Враховуючи задоволення позову суд, керуючись положенням ч.1 ст.141 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №СL2-32687 від 09.12.2016 рокуу розмірі 25 050, 11 грн., з яких:11 631, 02 грн. - заборгованість по поверненню основної суми кредиту;447, 01 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом;9 100, 00 грн. - заборгованість по комісії;3 872, 08 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Акціонерне товариство «Кредобанк» (і.к. 09807862, м. Львів, вул. Сахарова, 78)

Відповідач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 , отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування)

Повне рішення складено 28.10.2019 року.

Суддя: В. В. Грабовський