Ухвала суду № 85236067, 28.10.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3669/19 Провадження № 2/450/1754/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк, третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, –

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовною заявою до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк, третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Пустомитівському районному суду Львівської області у зв`язку з наступним.

За ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом

Як вбачається з матеріалів позовної заяви АТ «Перший український міжнародний банк» розташований за адресою 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, яка знаходиться у Подільському району м. Києва, на яку поширює свою територіальну юрисдикцію Подільський районний суд м. Києва.

Суд критично ставиться до покликань позивача про те, що справа підсудна Пустомитівському районному суду Львівської огляду у зв`язку з тим, що його майно знаходиться у Пустомитівському районі Львівської області, оскільки з дослідження виконавчого напису від 25 липня 2019 року вбачається, що земельна ділянка, на яку посилається позивач, не входить в число об`єктів, які підлягають стягненню за виконавчим написом.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч.1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відтак, оскаржуваний виконавчий напис не виконується в Пустомитівському району Львівської області.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та її необхідно передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, –

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 450/3669/19 (номер провадження 2/450/1754/19) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк, третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – направити за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В. Є.