Ухвала суду № 85235213, 21.10.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8861/18 1-кс/335/7059/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М., заявника адвоката Рой В.В., прокурора Якушева Ю.С., розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката Рой Вікторії Вікторівни в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рой В.В., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , звернулась до суду з клопотанням про повернення застави, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 05.08.2019 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, визначено розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 153 680 грн. Вказана сума застави була перерахована захисником, як заставодавцем за ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області. Після внесення застави і звільнення ОСОБА_1 з-під варти, на нього було покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали (до 30.09.2019 включно), а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчою, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні. Згідно статті 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченим цим Кодексом. Тобто, як зазначає заявник, ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2019 про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припинила свою дію 01.10.2019, тому запобіжний захід припинив свою дію.

Отже, оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу сплив, заявник просилаповернути заставу внесену нею на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 05.08.2019, як заставодавцю, про що постановити відповідну ухвалу.

В судовому засіданні адвокат Рой В.В. клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що строк дії запобіжного заходу у виді застави не закінчився, він обраний без строку дії, тому правових підстав для повернення застави не має. При цьому також вказав, що на сьогодні досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 триває.

Вислухавши заявника адвоката Рой В.В., думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання про повернення застави не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018080000000144 від 11.05.2018 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_1 , підозрюваного за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , підозрюваного за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , підозрюваного за ч. 3 ст. 307 КК України.

03.08.2019 ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Цього ж дня 03.08.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 05.08.2019до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 01.10.2019 включно, встановлено заставу в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 153 680 гривень, після внесення застави і звільнення з-під варти покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчою, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

06.08.2019 ОСОБА_1 звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави в розмірі 153 680 гривень.

Вказана сума застави була перерахована адвокатом Рой В.В. на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, що підтверджується квитанцією 0.0.1428295267.1 (код квитанції 1678-3690-3214-5569) від 06.08.2019.

01.10.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 01.11.2019.

Дійсно, строк дії ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу в частині виконання відповідних обов`язків сплив 01.10.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Проте, згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.

У відповідності до ст. 203 КПК України якщо строк дії запобіжного заходу в ухвалі не зазначений, то підставою для його закінчення може бути проголошення судом виправдувального вироку в судовому провадженні, що автоматично скасовує всі процесуальні заборони, які були покладено на обвинуваченого до проголошення вироку.

Ще однією підставою для припинення дії запобіжного заходу є закриття кримінального провадження судом або прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 368 КПК України, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Отже, застосований до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави (а не обов`язків,передбачених ст. 194 КПК України, як помилково вважають заявники) у відповідності до ухвали слідчого судді Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 05.08.2019, діє відносно підозрюваного, є чинним та не скасований.

З огляду на те, що досудове розслідування кримінального провадження № 12018080000000144 від 11.05.2018 триває, та з урахуванням того, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення застави заставодавцю та відмову у задоволенні заявленого адвокатом клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 194, 203, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Рой Вікторії Вікторівни, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про повернення застави залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 15.10.2019

Повний текст ухвали оголошений 21.10.2019 о 13:00 год.

Слідчий суддя І.П. Соболєва