Ухвала суду № 85231377, 28.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16914/18

Провадження № 2/643/1754/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача – Чорнухи О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій» м. Харкова про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства «Благоустрій» м. Харкова середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 22812 грн. 00 коп., за період з 03.07.2018 по час його поновлення на посаді – 06.11.2018.

Відповідачем подане клопотання про закриття провадження в зв`язку з тим, що рішенням Московського від 05.11.2018 у справі № 643/11774/18 у задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено, а також клопотання про залишення позову без розгляду, в зв`язку з тим, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач проти задоволення зазначених клопотань заперечував.

Представник відповідача наполягав на задоволенні клопотань.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши доводи клопотань, встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили з тими самими вимогами.

У справі, що розглядається судом, спірні правовідносини виникли між тими самими сторонами – ОСОБА_1 та КП «Благоустрій» м. Харкова, з приводу стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, позивачем заявлена інша сума заборгованості, яку він просить стягнути з відповідача, та за інший період.

За таких обставин, підстави для закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, відсутні.

Позовна заява подана позивачем з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 255, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань Комунального підприємства «Благоустрій» м. Харкова про закриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій» м. Харкова про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук