Рішення № 85231283, 25.10.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3258/15-а

Номер провадження 2-а/629/15/19

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Котяй А.Ю., розглянувши адміністративну справу №629/3258/15-а за уточненим позовом ОСОБА_1 до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій органу державної влади неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в:

10.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить визнати неправомірними дії Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області при визначенні дат початку і кінців промсезонів 1991, 1992, 1993, 1994р.р. для нарахування пенсійних виплат по довідці № С-187 і зобов`язати провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням реальних дат початків і закінчень промсезонів; визнати неправомірними дії ПФ при нарахуванні пенсійних виплат за 1994р. по довідках № С-185, С-187, де застосовані суми заробітної плати, а також часові періоди промсезонів, яких немає в довідках і зобов`язати ПФ провести нарахування пенсійних виплат на підставі відомостей, які містяться в довідках; визнати неправомірними нарахування пенсійних виплат по довідці № С-185 із скороченням періоду промсезону на два місяці 1995р., зобов`язати ПФ провести нарахування пенсій на підставі підсумкового обліку робочого часу, який застосовується в с/а, а також з врахуванням запису в трудовій книжці № 24, де записано, що він був прийнятий на роботу в с/а на період промсезону.

Позивач обґрунтовував вимоги тим, що він є пенсіонером та перебуває на обліку в Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, йому призначена пенсія з 27.12.2009 року. Під час перевірки пенсійної справи позивач виявив порушення своїх прав при нарахуванні пенсійних виплат, згідно довідок №С-185, №С-187 від 12.08.2010 року. Як вказує позивач, в довідках вживається термін промсезон відповідного року, в силу специфіки обліку робочого часу , в силу специфіки обліку робочого часу в старательній артілі, а також виплати заробітної плати один раз на рік, по результатам роботи, в кінці промсезону, цей період починається 16 листопада 1990 року та закінчується 15 листопада 1991 року, а 16 листопада 1991 року починається промсезон 1992 року. При нарахуванні пенсійних виплат за період роботи в старательній артілі «Победа» з 15.10.1990 року до 11.03.1994 року, Пенсійний фонд враховував промсезони 1991, 1992, 1993, 1994 років з 01.01 по 31.12 відповідного року. Як зазначає позивач, в архівних довідках таких відомостей не міститься і тому таке врахування початку та закінчення промсезону являється фальсифікацією відомостей, які надані в довідках. Внаслідок чого був спотворений розрахунок пенсійних виплат за період роботи в старательній артілі «Победа» по довідці №С-187. Період промсезону 1990 року з 15.10.1990 року до 16.11.1990 року, який становить 31 повний день, за який відпрацьовано 28 трудоднів і виплачена заробітна плата в сумі 1522 рубля. Пенсійний фонд продовжує до 01.01.1991 року і цей період збільшується до 77 календарних днів, на які ділиться сума заробітку, промсезон 1991 року відривається від промсезону 1990 року на 45 календарних днів, а в розрахунку 1994 року ці втрачені 45 днів накладаються на період промсезону 1994 року, який становить 68 календарних днів з 01.01.1994 року до 11.03.1994 року, а кількість відпрацьованих трудоднів в промсезоні 1994 року становить 110, 5, що фізично неможливо, оскільки один день -це один відпрацьований трудодень, якщо від 110, 5 трудоднів відняти 68, то отримуємо 42, 5 дні, які випали з розрахунків у 1990 році. При нарахуванні пенсійних виплат за період роботи в старательній артілі

«Геологическая», Пенсійний фонд застосовує довідку №С-185 від 12.08.2010 року. Як зазначає ОСОБА_1 , згідно Постанови КМУ №306 від 20.04.2005 року, особам, що працювали в старательних артілях, розрахунок заробітної плати для нарахування пенсії, проводиться шляхом ділення суми заробітної плати, виплаченої за результатами роботи на кількість місяців виконання даної роботи. В довідці №С-185, вказаний період виконання роботи з 16.03.1994 року до 25.01.1995 року, який становить 11, 6 місяця, за який сума заробітної плати склала 127 50000,00 рублів. Пенсійний фонд застосовує суму заробітної плати 15 365 596, 3 російських рублі і ділить цю суму на 12 місяців в 1994 році, а два місяці 1995 року з 01.01.1995 року до 25.02.1995 року відсікає від розрахунків, тобто також фальсифікує відомості. На загальних зборах старательної артілі «Геологическая» на період промсезону був введений 12-годинний робочий день, мінімум трудової участі 150 трудоднів, а також підсумковий облік робочого часу за обліковий період, який не може перевищувати норму робочих годин, за 1994 рік ця норма становить 2006 робочих годин. Згідно довідки №С-188, як вказує позивач, він за період промсезону 1994 року з 16.03.1994 року до 24.08.1994 року відпрацював 150 трудоднів при 12- годинному робочому дні, що становить 1800 робочих годин. За період вказаний в довідці №С-185 з 16.03.1994 року до 25.02.1995 року становить 1960 робочих годин, в які входить 1800 годин відпрацьованих в промсезоні, а також 160 годин відпустки, тривалість якої в старательній артілі встановлюється на загальних зборах членів артілі. Позивач вказує в позові на те, що Пенсійний фонд не став застосовувати норми законодавства, передбачені Угодою від 13.03.1992 року, а нарахував пенсійні виплати по довідках №С-187, №С-185, застосовуючи відомості яких в довідках немає, крім того не було взято до уваги запис в трудовій книжці №24, де записано, що позивач прийнятий в старательну артіль «Геологическая» на промсезон. У зв`язку з вище вказаним, ОСОБА_1 звернувся до суду.

10.11.2015 року представник Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області надала заперечення проти адміністративного позову, де зазначила, що у 2013 році позивач вже звертався з аналогічним адміністративним позовом по справі №629/3738/13-а, у задоволенні якого йому було відмовлено. Враховуючи викладене, представник просив залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

25.01.2016 року ОСОБА_1 надав заяву, в якій зазначив, що при врахуванні довідки від 20.09.2012 року за період роботи ОАО «Ключі», де вказаний часовий період з 02.1995 року по 10.1995 року, який становить 213 календарних дні, оскільки він прийнятий на роботу в ВАТ «Ключи» з 28.02.1995 року(запис в трудовій книжці №26). Пенсійний фонд при врахуванні вказаного вище періоду включає в нього жовтень місяць, таким чином збільшуючи цей період до 246.

11.02.2016 року представник Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області надала заперечення проти адміністративного позову, в яких вказала, що ОСОБА_1 з 27.12.2009 року перебуває на обліку в Пенсійному фонді та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 42 роки 10 місяців 10 днів за період роботи з 01.09.1964 по 31.10.2009 роки. В пенсійній справі позивача є довідки про заробітну плату за періоди з 01.05.1979 по 28.04.1987 роки, з 13.05.1987 по 15.10.1990 роки, з 15.10.1990 по 11.03.1994 роки, з 16.03.1994 по 25.02.1995 роки. Для розрахунку пенсії позивачу використано період заробітної плати, а саме: з 01.01.1990 по 31.12.1994 роки та згідно даних персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 31.10.2009 роки. Розрахунок заробітної плати проводився із застосуванням постанови Кабінету Міністрів України №306 від 20.04.2005 року та постанови Лозівського міськрайонного суду по справі №2025/2а-827/11 від 17.08.2011 року, яким було зобов`язано застосувати при призначенні пенсії період заробітної плати за період з 01.01.1990 по 31.12.1994 роки. Постанова Пенсійним фондом виконана в покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством, а саме перерахунок здійснено з 01.09.2010 року. Стосовно архівних довідок №С-187 та №С-185 від 12.08.2010 року, виданих архівним відділом адміністрації Муніципальної освіти «Среднеканский район» Російської Федерації про період роботи в старательних артілях «Геологическая» та «Победа», зазначила, що в зазначених довідках вказано, що громадянин ОСОБА_1 працював в вищезазначених артілях в період з 15.10.1990 по 25.02.1995 роки, проте промсезон 1995 року - в розрахунково -платіжних

відомостях не значиться. Щодо розрахунку заробітної плати, представник вказала, що міждержавні відносини у сфері пенсійного забезпечення між Україною та Російською Федерацією регулюються Угодою про гарантії прав громадян учасниць СНД від 13.03.1992 року. Відповідно до ст.1 цієї Угоди зазначено, що пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється законодавством держави, на території якої вони проживають. Заробітна плата для обчислення пенсій згідно ст.40 ЗУ « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» враховується за будь-яким 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року. Крім того, розрахунок заробітної плати проводився із застосуванням постанови Кабінету Міністрів України №306 від 20.04.2005 року, якою передбачено, що заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, визначається шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи. В матеріалах пенсійної справи громадянина ОСОБА_1 є постанова Лозівського міськрайонного суду Харківської області №2025/2а-827/11 від 17.08.2011 року про визнання дій органу державної влади неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідок №187 та №185 від 12.08.2010 року, виданих архівним відділом адміністрації Муніципальної освіти «Среднеканский район» Російської Федерації про період роботи в старательних артілях «Геологическая» та «Победа», якою позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження дій суб`єктів владних повноважень- задоволено повністю. Враховуючи вказане Пенсійний фонд зазначає, що вже є постанова, що набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами, а тому провадження підлягає закриттю. Що стосується вимоги позивача про включення в розрахунок заробітної плати період в ОАО «Ключі», представник зазначає, що 30.11.2012 року позивач звернувся до Пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії з більш високого заробітку згідно довідки про заробітну плату за період з 02.1995 року по 1996 рік за №2-182З/З-1 від 20.09.2012 року, яка видана «Государственным архивом документов по личному составу Забайкальського края Российской Федерации». Вищезазначений перерахунок виявився недоцільним, так як коефіцієнт заробітної плати склав 3, 58594 та є меншим, ніж той, що врахований при призначенні пенсії (3, 61630). На підставі цього позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії із заробітної плати відповідно до довідки №2-182з/з-1 від 20.09.2012 року. Також представник вказує на те, що відповідно до п.4.5 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, якщо в документі про стаж роботи зазначено тільки рік і місяць, без позначення точної дати, то датою вважається 15-е число відповідного місяця. Крім цього, представник зауважила, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до управління протягом 2010-2015 років з питань, порушених в його адміністративному позові, та отримав змістовні усні та письмові відповіді стосовно призначення пенсії, документів, які знаходяться в пенсійні справі, а також по його особистій заяві надавались роздруківки розпоряджень про призначення (перерахунки) пенсії. Враховуючи викладене, представник просила відмовити у задоволенні позову.

11.02.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій вказав, що він звертався з заявою про розгляд питання щодо порушень законодавства при нарахуванні пенсії від 06.03.2013 року до Пенсійного фонду, в якій просив розглянути заяву за його участі, однак йому було відмовлено, що порушило його право на захист своїх прав та інтересів, а також ст.18 ЗУ «Про звернення громадян». Враховуючи вказане, ОСОБА_1 просив постановити окрему ухвалу про порушення Пенсійним фондом права позивача на захист своїх законних інтересів та притягнути посадову особу, а саме заступника начальника управління, до відповідальності, згідно законодавства України.

10.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про збільшення позовних вимог, в якій вказав, що на його вимогу відповідачем було здійснено нарахування пенсійних виплат з врахуванням довідки №2-182 з/з-1 від 20.09.2012 року, де сума для нарахування пенсії занижена в тисячу разів, внаслідок чого перерахунок пенсії виявився недоцільним. Згідно висновків судово-економічної експертизи №9238 по справі 629/4236/15-а, перерахунок російських рублів в гривні для нарахування пенсійних виплат повинно здійснюватися відповідно до Указу президента від 02.11.1992 року №649/92, шляхом помноження суми заробітної плати на курс гривні станом на

21.12.2009 року. Після врахування довідки згідно вимог вказаних в експертизі, сума для нарахування пенсії збільшується до розміру 843034 грн., перерахунок пенсії з врахуванням довідки від 10.09.2012 року становиться доцільним. Згідно ст. 8.10 Угоди від 13.03.1992 року Пенсійний фонд зобов`язаний з`ясувати обставини, які мають значення для нарахування пенсії особам, які працювали в країнах - учасницях СНД і для цього налагодити співпрацю з установами, які здійснюють пенсійне забезпечення в країні, де працював позивач, тобто направити запити до пенсійних фондів Російської Федерації для одержання необхідних відомостей. Як вказує позивач, запити Пенсійним фондом були направлені лише після його вимоги, що в даному випадку із затриманням в 12 місяців з вини Пенсійного фонду. Також ОСОБА_1 зазначає, що згідно ст.36 Правил подання документів Пенсійного фонд зобов`язаний вручити особі розписку-повідомлення з переліком документів, яких недостатньо для перерахунку пенсії та які необхідно надати в трьохмісячний строк з дня підписання заяви про призначення пенсії. Як вказує позивач, Пенсійний фонд порушив норми Угоди від 13.03.1992 року і не направив запит до Російської Федерації в оптимальні строки, чим порушив ст.36 Правил подання документів і позбавив позивача можливості надати необхідні документи для нарахування пенсії при врахуванні довідки від 10.09.2012 року, свідомо знизив суму для нарахування пенсії в тисячу разів. У зв`язку з вище вказаними порушеннями, ОСОБА_1 просив зобов`язати Пенсійний фонд здійснити врахування довідки №2-182 з/з-1 по курсу, який встановлений висновком експертизи №9238. Враховуючи те, що Пенсійним фонд свідомо створював перешкоди особі для своєчасного одержання і врахування довідок про заробітну плату нарахування пенсії, врахування довідки №2-182 з/з-1, здійснити з 27.12.2009 року, оскільки врахування довідок про заробітну плату з будь-якої іншої дати використовується Пенсійним фондом як підстава для відмови у нарахуванні індексації пенсії, згідно ст.41 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», як це було зроблено в 2010, 2011, 2012 роках.

01.08.2017 року ОСОБА_1 надав уточнену заяву, в якій зазначив, що при нарахуванні пенсійних виплат Пенсійним фондом здійснено наступні порушення пенсійного законодавства: згідно постанови Пенсійного фонду від 15.10.2009 року №23-1, органом, що призначає пенсію особі, видається розписка із призначенням дати прийняття заяви, а також переліком відсутніх документів, які необхідно подати в трьохмісячний термін з дати прийняття заяви, копія розписки зберігається в пенсійній справі. На даний період в пенсійній справі зберігається не копія вказаної розписки, а її оригінал, який особі виданий не був, особа не була повідомлена про дату, коли починається трьохмісячний термін, за який необхідно надати документи, яких недостатньо для нарахування пенсії, а також яких саме документів недостатньо. Згідно Постанови, заява про призначення пенсії оформлюється на бланку, який передбачено додатком 4, де заява про призначення пенсії - це аркуш 1, а сама розписка - це аркуш 2. Заява про призначення пенсії від 11.02.2010 року оформлена на бланку згідно додатку 5, який не передбачений чинним законодавством. Згідно ст.38 Постанови, орган, який призначає пенсію, перевіряє правильність оформлення заяви. В даному випадку, як вказує позивач, заява оформлена на бланку, не передбаченому чинним законодавством, розписка ОСОБА_1 не вручена, що унеможливило позивача надати необхідні документи, правильність заяви Пенсійним фондом не перевірена. Заява, яка оформлена з такою кількістю порушень, як зазначає ОСОБА_1 є незаконною і орган, який здійснює пенсійне забезпечення повинен прийняти заяву у повній відповідності пенсійному законодавству, на підставі прийнятої заяви орган повинен здійснити нарахування пенсії з врахуванням всіх довідок за період роботи позивача в Російській Федерації, які наявні в пенсійній справі, оскільки всі залишки з врахуванням вказаних довідок виникли після неправомірних дій Пенсійного фонду та нарахування пенсійних виплат здійснено з 27.12.2009 року. Згідно ст.8 Угоди від 13.03.1992 року, держави - учасниці СНД співпрацюють одна з одною в сфері пенсійного забезпечення і згідно ст.10 Угоди приймають міри для з`ясування обставин, які мають значення для нарахування пенсії. Орган, який здійснює пенсійне забезпечення зобов`язаний звернутися до Пенсійного фонду Російської Федерації, де позивач працював з 1987 - 1995 рік та 2006-2007 роках, витребувати всі необхідні довідки, а згідно ст.36 Правил надання документів повідомити особу про те, що вона зобов`язана так діяти на підставі Угоди від 13.03.1992 року. Відповідач свідомо з метою зменшення пенсійних нарахувань спочатку приховував вказану інформацію, а потім створював перешкоди при своєчасному витребуванні вказаних довідок, а

потім по кожній довідці окремо при їх врахуванні для призначення пенсії, тому вони були враховані тільки після судових рішень, окрім довідки №2-182 з/з-1, яка не врахована станом на час подання даної уточненої заяви, оскільки Пенсійний фонд для того, щоб зробити врахування цієї довідки недоцільним зменшив суми для нарахувань пенсійних виплат в тисячу разів. У зв`язку з вказаним, позивач просить суд зобов`язати Пенсійний фонд врахувати довідку №2-182 з/з-1 з 27.12.2009 року з дня призначення пенсії. Орган, який здійснює пенсійне забезпечення повинен враховувати страховий стаж та на підставі врахованого страхового стажу, здійснювати всі подальші пенсійні нарахування. При нарахуванні пенсійних виплат позивачу нараховано 42 р. 10 м. 10 днів загального стажу для виключення із розрахунків 10% страхового стажу, згідно ст.40 Закону Пенсійний фонд застосовує також показник загального стажу, що являється недоцільним, оскільки із загального обсягу можливо виключити тільки 10 % загального стажу, а згідно ст.40, потрібно виключити саме 10% страхового стажу, окрім того загальний стаж врахований в розмірі 42 р.10м. 10 днів, а для виключення із розрахунків застосовано загальний стаж в розмірі 41 р. 1м. 24 дні. Наступна маніпуляція із стажем здійснюється при врахуванні північного стажу, який враховується згідно Постанови Кабінету Міністрів СРСР від 10.02.1960 року, де за рік роботи на півночі зараховується 1р.6м. стажу для нарахування пенсії. Згідно ст.24 страховий стаж за періоди роботи до 01.07.2000 року обчислюється згідно законодавства, що діяло раніше, а відповідно до п.3 страховий стаж обчислюється в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом. Цим Законом обчислення північного стажу в кратному розмірі не передбачено, оскільки він враховується згідно законодавства, яке діяло до 01 січня 1991 року. В зв`язку з вищевказаним, застосування загального стажу, як вказує ОСОБА_1 , є маніпуляцією з метою зменшення пенсійних нарахувань. Починаючи з 01.07.2006 року страховий стаж обчислюється згідно відомостей наявних у системі персоніфікованого обліку. Пенсійний фонд зараховую до стажу періоди, за які страхові внески не сплачені, про що наявні відомості в системі персоніфікованого обліку. Період роботи в фермерському господарстві « Салій І.А. » з 05.05.1996 року до 27.11.2000 року Пенсійний фонд розподіляє на дві частини і період з 05.05.1996 до 01.07.2000 року враховує до страхового стажу, згідно законодавства, що діяло раніше відповідно до запису в трудовій книжці за період з 01.07.2000 року враховує до страхового стажу згідно відомостей наявних в системі персоніфікованого обліку. При цьому відповідач свідомо здійснює підробку документальних даних, оскільки в системі персоніфікованого обліку період з 01.07.2000 року до 27.11.2000 року взагалі не вказаний, а це значить, що за цей період не сплачені страхові внески і цей період не може бути врахований як п`ять місяців страхового стажу, згідно ст.24 Закону. Період з 01.01.2002 року до 01.07.2002 року та місяць 12.2002 року вказані у відомостях системи персоніфікованого обліку- нулями заробітної плати і відповідно нулями страхового стажу, які вони незаконно врахували як сім місяців страхового стажу. В довідці про заробітну плату за період роботи в Російській Федерації вказаний період з 01.01.2002 року до 16.06.2009 року, за який сплачено страхові внески в Пенсійний фонд грудень місяць 2006 року в цих відомостях не вказаний, але він незаконно зарахований до страхового стажу. У відомостях системи персоніфікованого обліку вказано, період за який сплачено внески в фонд пенсійного страхування - це: 03.2001 - 19 днів, 08.2003 -8 днів, 09.2004 -10 днів, 03.2005 - 7 днів, 09.2005 - 10 днів, всього сплачено страхові внески за 54 дні, які відповідач враховує до страхового стажу, за які не сплачено страхові внески. Всього зараховано 16 місяців незаконного страхового стажу, за які сплачено страхові внески не було. В роздруківці пенсійних нарахувань, як зазначає позивач, вказано, що страховий стаж з 01.07.2000 року врахований згідно відомостей системи персоніфікованого обліку і становить 81 міс., але цей стаж, який застосований для нарахування по коефіцієнту заробітної плати, збільшується до розміру 85 міс., що являється повним абсурдом, оскільки це той самий період страхового стажу з 01.07.2000 року врахований згідно одних і тих самих відомостей наявних в системі персоніфікованого обліку. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №306 ст.6, підставою для виплати заробітної плати, що зазначається в довідці може бути законодавчий або інший нормативно-правовий акт про оплату праці, яким передбачено проведення розрахунку за результатами певного періоду. Для осіб, які працювали в старательних артілях певним періодом є період промсезону відповідного року, а нормативно- правовим актом є Устав старательної артілі. Згідно ст.33 Уставу початок та закінчення промсезонів визначаються загальними зборами артілі. ОСОБА_1 зазначає повторно в заяві дати початку та закінчення

промсезонів, які вказував в позові, зважаючи знову таки на неправильність розрахунків Пенсійного фонду у зв`язку з неправильним зазначенням періоду промсезонів. Відповідач використовує в розрахунках показник заробітної плати, який відсутній в довідках. За заявами позивача здійснювалися перевірки пенсійної справи, розрахунків, однак під час перевірок порушень зазначених ОСОБА_1 у заявах виявлено не було. Враховуючи викладене, позивач просить суд, зобов`язати Пенсійний фонд прийняти заяву про призначення пенсії, оформлену згідно ст.37 Правил надання документів згідно додатку №4, надати особі розписку- повідомлення з переліком документів, яких недостатньо для нарахування пенсії, на підставі доданих документів здійснити нарахування пенсійних виплат в врахуванням всіх довідок про заробітну плату, які наявні в пенсійній справі з 27.12.2009 року, зобов`язати Пенсійний фонд врахувати страховий стаж за періоди роботи в Російській Федерації, згідно ст.8, 10 Угоди від 13.03.1992 року з моменту виникнення права на пенсію, до страхового стажу зараховувати, згідно ст.24 Закону періоди, за які сплачено страхові внески, а періоди, за які сплачено страхові внески, включити для нарахування пенсії згідно відомостей про заробітну плату, виплачену за вказані періоди, згідно ст.6 п.3 Угоди від 13.03.1992 року, нарахувати індексацію пенсії, згідно ст.42 Закону за 2009, 2010, 2011, 2012 роки, зобов`язати Пенсійний фонд обраховувати страховий стаж, згідно ст.24 Закону, на підставі врахованого страхового стажу здійснювати всі пенсійні нарахування, до страхового стажу зараховувати періоди до 01.07.2000 року на підставі відомостей, наявних в трудовій книжці, згідно законодавства, що діяло раніше, один рік роботи на півночі зараховувати, як 1,6 р. для нарахування пенсії, згідно Постанови КМ СРСР від 10.02.1960 року відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону, один рік і шість місяців, які нараховані згідно постанови КМ СРСР зараховувати до страхового стажу в одинарному врахуванні як 1, 6 р. страхового стажу згідно ст.24 Закону, до страхового стажу, починаючи з 01.07.2000 року, враховувати періоди, за які сплачено страхові внески згідно відомостей системи персоніфікованого обліку, для виключення 16 % страхового стажу, згідно ст.40 застосовувати показник страхового стажу, врахований згідно ст.24 Закону, промсезони за періоди роботи в с/а «Победа» враховувати згідно рішення загальних зборів на яких встановлено, що промсезон 1990 року починається 16.11.1989 року, а закінчується 16.11.1990 року, а всі наступні промсезони 1990-1994 роки враховуються в цих календарних датах, промсезон за період роботи в с/а «Геологічна» врахувати в датах, які вказані в трудовій книжці та довідці №С-185 з 12.03.1994 року до 25.02.1995 року, а також відповідно до рішення загальних зборів, де встановлено, що період промсезону 1994 року в с/а «Геологічна» становить період з 01.03.1994 року до 01.03.1995 року, для нарахування пенсійних виплат за періоди роботи в с/а «Победа» та «Геологічна» застосовувати суми заробітної плати, які вказані в довідках №С-187 та №С-185, а також період виконання роботи, які вказані в довідках і трудовій книжці, постановити окрему ухвалу про неправомірні дії Пенсійного фонду, які вказані в заяві, перерахунок пенсійних виплат здійснити згідно відомостей НБУ про індекс інфляції за період з 01.01.2010 року до моменту здійснення фактичної доплати, відшкодувати судові витрати в судах всіх інстанцій.

17.10.2017 року ухвалою призначено судово-економічну експертизу за клопотанням позивача.

27.03.2018 року надійшов висновок експерта, відповідно до якого, пенсія ОСОБА_1 в період з 01.01.1990 по 31.10.2009 року не призначалась, так як він набув право на призначення пенсії лише з 27.12.2009 року. Зарахування періодів роботи з 01.07.2000 року по 27.11.2000 рік, з 01.01.2002 року по 01.02.2000 рік, грудень 2002 року, грудень 2006 року до страхового стажу ОСОБА_1 Пенсійним фондом проведено згідно норм ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Серпень 2011 року не зарахований, так як місяць не відноситься до страхового стажу при призначенні пенсії з 27.12.2009 року. Відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до страхового стажу ОСОБА_1 враховано: - період роботи у ТОВ «Будмеханізація» за серпень 2003 року (8 календарних днів) на підставі записів у трудовій книжці (08.08.2003 - дата звільнення з посади); - період роботи у АТ «Герць» за вересень 2004 року(10 календарних днів) на підставі даних «Індивідуальних відомостей про застраховану особу» (форма ОК-5); - періоди роботи у ТОВ «Агропром» за серпень 2005 року (7 календарних днів), вересень 2005 року (10 календарних днів) на підставі

даних «Індивідуальних відомостей про застраховану особу» (форма ОК-5). Підвищення пенсії

ОСОБА_1 у відповідності до норм статті 42 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за 2009 та 2010 року не проводилось, підвищення пенсії ОСОБА_1 проведено з 01.03.2011 року (розпорядження №127666 від 16.05.2011 року). Період роботи з 15.05.1996 року (згідно даних трудової книжки) по 01.08.2008 рік до страхового стажу враховано згідно норм ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та враховано при визначенні коефіцієнту страхового стажу. При призначенні пенсії згідно норм вище вказаного Закону, коефіцієнт заробітної плати обчислювався з нарахувань оплати праці за період з 01.01.1990 року по 31.10.2009 рік, в тому числі і по 01.08.2008 рік. Згідно матеріалів пенсійної справи, при перерахунках у зв`язку з наданням ОСОБА_1 додаткових довідок про стаж та заробіток, виключення з розрахунків коефіцієнту заробітної плати періоду до 60 календарних днів проводилось відповідно до норм ст.40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За відсутності офіційних підтверджуючих документів документів щодо фактичної тривалості промислових сезонів 1990-1994 років (в реальних календарних датах: початок та закінчення промсезонів), не надається за можливе визначити, чи дійсно при розрахунках заробітку в розрахунках Пенсійного фонду промсезон 1990 року збільшений на 45 днів, а промсезон 1994 року скорочений на 45 днів. При обчисленні розміру пенсії, заробітна плата ОСОБА_1 за період роботи в старательській артілі «Геологічна» з 12.03.1994 по 25.02.1995 року нарахована відповідно до норм Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, які в період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування , отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, затвердженого постановою КМУ від 20.04.205 року №306. Робота в старательських артілях «Победа» та «Геологическая» в період 1990-1995 роки враховується до стажу роботи ОСОБА_1 Пенсійним фондом даний період роботи враховано до страхового стажу, а при обчисленні індивідуального коефіцієнту заробітної плати враховано заробіток за період 01.01.1990 рік по 31.12.1994 рік згідно постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.08.2011 року. У зв`язку з неодноразовим проведенням перерахунків неможливо встановити , чи зменшувались пенсійні виплати і наскільки у зв`язку з несвоєчасним витребуванням та врахуванням Пенсійним фондом додаткових довідок про стаж та заробіток ОСОБА_1 за періоди роботи в Російській Федерації. Експерт не має можливості визначити, чи у відповідності до діючого законодавства проведено перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 , отриманого в російських рублях в період 1995-1996 в українську гривню, про який вказано у листі від 28.12.2012 року №315/С-6 . При визначенні пенсії ОСОБА_1 період роботи з 15.05.1996 року по 27.11.2000 рік (в тому числі і з 01.02.2000 року) враховано до страхового стажу. Пенсійним фондом коефіцієнти заробітної плати обчислювались з нарахувань заробітної плати за періоди з 01.01.1990 року по 31.12.1994 рік та з 01.07.2000 року по 31.10.2009 рік. Враховуючи зазначене, не надається можливим визначити, яким чином зміниться розмір пенсії ОСОБА_1 при застосуванні для розрахунку коефіцієнту заробітної плати заробітку за період, який не передбачено ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ( з 01.02.2000 року по 30.06.2000 рік). Згідно наданих на час призначення пенсії (27.12.2009) документів, Пенсійним фондом ОСОБА_1 призначено без врахування стажу роботи у фермерському господарстві « Салій І.А. » з 15.05.1996року по 27.11.2000 рік, робота в якому зазначена у трудовій книжці. Таким чином, з 27.12.2009 року розмір пенсії призначений Пенсійним фондом, не відповідає документам, наданим ОСОБА_1 для призначення пенсії з 27.12.2009 року. Станом на час винесення ухвали суду про призначення судової економічної експертизи (17.10.2017), пенсійні виплати ОСОБА_1 обчислені в загальній сумі - 6 567, 02 грн.

19.06.2018 року ОСОБА_1 подано уточнену заяву, в якій позивач описував те, що було описано в минулих заявах, деякі деталі описував більш детально, та просив суд постановити окрему ухвалу про здійснення Лозівським Пенсійним фондом кримінального правопорушення

- службова підробка документів, також просив постановити окрему ухвалу про здійснення Головним Управлінням Пенсійного фонду кримінального правопорушення. ОСОБА_1 просив зобов`язати Пенсійний фонд оформити заяву про нарахування пенсії згідно постанови Пенсійного фонду №23-1 від 15.10.2009 року та додатку. Позивач в уточненій заяві просив надати особі

розписку - повідомлення під особистий підпис з переліком документів, яких недостатньо для нарахування пенсії, на підставі прийнятої заяви і доданих довідок про заробітну плату за періоди роботи в Російській Федерації, здійснити нарахування пенсії для обчислення пенсійних нарахувань застосувати період з 01.11.1990 року до 01.11.1995 року. Також ОСОБА_1 просив суд заробітну плату вказану в російських рублях перераховувати в гривні з 01.11.1992 року по курсу 0, 26616 шляхом множення суми заробітної плати вказаної в російських рублях на 0, 26616. Періоди промсезонів в старательній артілі «Победа», враховувати в їх реальних датах, промсезон 1990 року закінчується 15.11.1990 року, а 16.11.1990 року починається промсезон 1992, 1993, 1994 років враховуються в цих календарних датах. Заробітну плату, яка вказана в довідці №С-187 за період роботи в с/а «Геологическая» з 16.03.1994 року до 25.02.1995 року в сумі 12 750000 російських рублів, згідно постанови КМУ №306 від 1204.2005 року розділити на кількість місяців виконання роботи з 16.03.1994 року до 25.02.1995 року (11, 5 місяців). Суму заробітної плати визначену за кожен місяць, вказаний у довідці враховувати для нарахування пенсії за кожен місяць роботи в с/а «Геологическая». Позивач також просив, довідку 2-182-з/з-1 за період роботи в ТОВ «Ключи» врахувати для нарахування пенсії з 28.02.1995 року до 01.11.1996 року. Заборгованість по пенсії, яка з`явилась після обчислення пенсії з врахуванням всіх довідок про заробітну плату з 27.12.2009 року виплачувати з врахуванням індексу інфляції за період з 01.01.2010 року до 01.06.2018 року, який становить розмір 115 %, та з врахуванням індексу втраченої вигоди, який становить 3,4 на одну гривню невиплачену станом на 01.01.2010 року, одна невиплачена гривня підлягає виплаті з підвищенням на коефіцієнт 4,55 станом на 01.01.2010 року з послідовним щомісячним зменшенням на 0, 0482 до нуля станом на 01.06.2018 року. Позивач просив відшкодувати йому судові витрати за надання правової допомоги Лозівською юридичною консультацією, за що сплачено 500 гривень згідно квитанції від 12.09.2012 року. ОСОБА_1 просив відшкодувати витрати за проведення судово-економічної експертизи по справі №629/3258/15-а від 28.02.2018 року №21501 в сумі 9 622, 00грн., суму комісії банку 96,72 грн. згідно квитанції від 21.11.2017 року №0.0.897736689.1. А також просив відшкодувати моральну шкоду в розмірі 2 тисячі гривень.

24.07.2018 року представник відповідача надала пояснення, в яких вказала, що дійсно відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 15.10.2009 року №23-1 зазначено, що у разі, якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника, про те, які документи треба подати додатково. У разі, якщо протягом трьох місяців з дня прийняття заяви не додано документів, пенсія нараховується за наявними у справі документами. У подальшому при надходженні додаткових документів пенсія перераховується зі строків, передбачених п.4 ст.45 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Як вказує представник, період заробітної плати з 01.01.1990 по 31.12.1994 рік ОСОБА_1 було враховано на підставі довідок про заробітну плату, виданих філією ВАТ «Таймиренерго» Курійської ГЕС №569 від 09.08.2010 року, архівним відділом Адміністрації муніципальної освіти «Середньоканський район» Магаданської області №С-187 від 12.08.2010 року та №С-185 від 12.08.2010 року на виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.09.2011 року по справі №2025/2-а-827/11 з 01.09.2010 року. 02.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до фонду з заявою про перерахунок пенсії з більш високого заробітку згідно довідки про заробітну плату за період з лютого 1995 по 1996 (видана мовою оригіналу «Государственным архивом документов по личному составу Забайкальского Российской Федерации» №2-182 з/з-1 від 20.09.2012 року) про роботу в «ВАТ «Ключи» (АОЗТ «Компания «Ключи»). Таким чином, як вказує представник підстави для зарахування вище

зазначених довідок з 27.12.2009 року відсутні. Лозівським міськрайонним судом було винесено постанову по справі №629/4236/15-а, якою зобов`язано Пенсійний фонд нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з врахуванням курсу рубля з 01.11.1992 року, що ним і було виконано. Згіно Указів Президента України від 07.07.1992 року №549/92 та від 25.081996 року №762/96 відповідно було врегульовано порядок обміну рублевої грошової наявності н український карбованець у відношенні 1:1, та обміну українського карбованця на гривни по курсу 10 000 карбованців за 1 гривну. Постановою Кабінету Міністрів від 26.08.1996 року №1002 визначено,

що в довідках про заробітну плату для нарахування пенсії заробітна плата в загальній сумі за кожний календарний рік перераховується в гривни з округленням до п`яти знаків після коми. В архівних довідках №С-187 та №С-188 від 12.08.2010 року за період роботи в старательній артілі «Победа» зазначено, що ОСОБА_1 працював в період з 15.10.1990 року по 11.03.1994 рік по промсезонам, проте в розрахунково-платіжних відомостях зазначений лише промсезон відповідного року. В якому місяці проводилося нарахування заробітної плати, за який період та в якому місяці проводилась виплата в відомостях не зазначено. Документи, підтверджуючі дати початку та закінчення промсезонів до архівного відділу на збереження не надавались. Таким чином, період роботи ОСОБА_1 в старательній артілі «Победа» для розрахунку страхового стажу для призначення пенсії враховано з 15.10.1990 року по 11.03.1994 рік. В архівній довідці №С-285 від 12.08.2010 року за період роботи в старательній артілі «Геологическая» зазначено, що ОСОБА_1 працював в період з 16.03.1994 року по 25.02.1995 року по промсезонам, проте в розрахунково-платіжних відомостях зазначений лише промсезон 1994 року, промсезон 1995 року в відомостях не значиться. В якому місяці проводилося нарахування заробітної плати, за який період та в якому місяці проводилась виплата в відомостях не зазначено. Документи , підтверджуючі дати початку та закінчення промсезонів не надавались до архівного відділу для збереження. Таким чином, підстави для розрахунку заробітної плати шляхом ділення суми заробітної плати, яка нараховувалась за 1994 рік на 11 місяців (період роботи з 16.03.1994 по 2502.1995 року) відсутні. При обчисленні розміру пенсії, як зазначає Песійний фонд, заробітна плата ОСОБА_1 за період роботи в старательній артілі «Геологическая з 12.03.1994 року по 25.02.1995 року врахована відповідно до норм Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчисення пенсії особам, які в період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування , отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року №306. Щодо розбіжностей розрахунків з розрахунками експертної установи, представник пояснив, що у них в розрахунках заробітна плата врахована за період з 01.01.1990 року по 31.12.2009 року (145 місяців), відповідно до ст.40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» проведено оптимізацію заробітної плати та вилучено 49 місяців (з період 01.07.2000 по 31.11.2000, з 01.06.2001 по 31.12.2001, з 01.01.2002 по 31.12.2002, з 01.01.2003 по 31.08.2003, з 01.10.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 30.09.2004, з 01.03.2005 по 31.07.2005), в розрахунку бере участь 96 місяців зарплати (145-49=96).Сума коефіцієнтів складає 347,35249 (96 місяців). Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати з урахуванням оптимізації 347, 35249 :96=3, 61826. Загальний стаж складає 42 роки 10 місяців, коефіцієнт стажу 42х12+10/100х12=0,42833. У висновку експерта, сума коефіцієнтів складає 334,11520 (126 місяців), період з 12.2006 по 06.2008 не включено до загальної кількості місяців. Відповідно до ст.40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» проведено оптимізацію заробітної плати та вилучено 47 місяців (01.07.2000 по 31.11.2000, з 01.01.2002 по 31.12.2002, з 01.01.2003 по 31.08.2003, з 01.01.20044 по 30.09.2004, з 01.03.2005 по 31.05.2005), в розрахунку бере участь 79 місяців зарплати (126-47=79). Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати з урахуванням оптимізації 305,24830 :76=3, 86390. Загальний стаж складає 42 роки 10 місяців, коефіцієнт стажу 42х12+10/100х12=0,42833.

07.08.2018 року та 30.08.2018 року ОСОБА_1 подавав додатково заяви, в яких просив винести окрему ухвалу про службову підробку документів при нарахуванні пенсії.

Відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи викладене, фіксування судового засідання не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03 травня 1996 року, ратифікована Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, яка набрала чинності з 01 лютого 2007 року (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон № 1058-IV.

Частиною третьою статті 4 Закону № 1058-IV встановлено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 Закону № 1058-IV передбачено, що дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, визначених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів ПФУ та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно питання, по яким було прийняте рішення, не підлягають повторному розгляду, про що свідчить ст. 238 КАС України.

Вимоги позивача щодо перерахунку пенсії, врахування довідок №С-185 та №С-187 під час перерахунку, здійснення нарахування пенсії за періоди роботи в Російській Федерації, в періоди роботи в старательських артілях, нарахування та виплачування пенсії, неправомірність дій Пенсійного фонду при нарахуванні пенсії та щодо створення перешкод у реалізації права позивачем права на захист інтересів, застосування російських рублів при нарахуванні пенсії, врахування стажу роботи та періоду роботи, що підлягає врахуванню при нарахуванні пенсії, виплати не нарахованої та невиплаченої пенсії, були розглянуті в межах інших справ, по яким були прийняті рішення, про що було вказано представником відповідача в запереченнях та поясненнях з зазначенням номерів справ та дат винесених рішень (справи №2025/2-а-827/11; №629/3738/13-а; №629/4236/15-а).

Зважаючи на положення ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Документи, що стосуються питань, вирішених в межах інших справ, досліджуватися судом не будуть.

Відповідно до п.8 Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії

особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць від 20.04.2005 року №306, заробітна плата (дохід), що підлягає зарахуванню до суми заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, визначається шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи.

Вимоги ОСОБА_1 щодо вирахування пенсії відповідно до вище вказаного Порядку шляхом ділення заробітної плати на місяці виконання роботи за промсезон не можуть бути задоволені у зв`язку з тим, що в довідках та в розрахункових відомостях відсутні дані щодо початку та кінця кожного з промсезонів.

Як вбачається з ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 15.10.2009 року №23-1 зазначено, що у разі, якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника, про те, які документи треба подати додатково. У разі, якщо протягом трьох місяців з дня прийняття заяви не додано документів, пенсія нараховується за наявними у справі документами.

Позивач вказував вимоги щодо зобов`язання відповідача оформити заяву про нарахування пенсії згідно постанови Пенсійного фонду №23-1 від 15.10.2009 року та додатку, надати особі розписку - повідомлення під особистий підпис з переліком документів, яких недостатньо для нарахування пенсії, прийняти заяву про призначення пенсії, оформлену згідно ст.37 Правил надання документів згідно додатку №4, надати особі розписку- повідомлення з переліком документів, яких недостатньо для нарахування пенсії, на підставі доданих документів здійснити нарахування пенсійних виплат в врахуванням всіх довідок про заробітну плату, які наявні в пенсійній справі з 27.12.2009 року. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить вимоги необґрунтованими, так як ОСОБА_1 не надано жодних доказів того, що Пенсійним фондом заяви прийнято не було, жодних документів на підтвердження неналежного оформлення заяв та не надання позивачу розписок-повідомлень. У своїх заявах позивач неодноразово вказує про те, що звертався до Пенсійного фонду з заявою, яка була розглянута.

Згідно ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вимоги щодо врахування промсезонів в їх реальних датах, не можуть бути задоволені судом, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження дат початку та закінчення виконання робіт.

У врахуванні довідки 2-182-з/з-1 для нарахування пенсії, суд вважає за необхідне відмовити, так як позивачем в заявах вказано, що нарахування пенсії за цією довідкою здійснювалося, а твердження позивача щодо невірного врахування довідки Пенсійним фондом з метою відмови в індексації пенсії є лише припущенням, що не знайшло підтвердження серед наявних доказів.

Розглянувши висновок проведеної судово-економічної експертизи по справі №629/3258/15-а від 28.02.2018 року №21501, судом встановлено порушень прав позивача Пенсійним фондом не було.

Питання щодо винесення окремої ухвали про притягнення Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області та Головного Управління Пенсійного фонд України до кримінальної відповідальності, розгляду не підлягає, оскільки суд розглядає справу в межах адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанова Верховного суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими

людьми, при настанні інших негативних наслідків. Так, позивач у своєму позові просив відшкодувати моральну шкоду в розмірі 2 тисячі гривень, однак чим вона викликана не зазначив, а тому суд вважає дану вимогу безпідставною.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на результати експертизи та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні уточненого позову в повному обсязі.

У разі відмови у позові, судові витрати, витрати на правову допомогу, витрати за проведення судово-економічної експертизи по справі №629/3258/15-а від 28.02.2018 року №21501, сума комісії банку 96,72 грн. відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні уточненого позову ОСОБА_1 до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій органу

державної влади неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О.Каращук