Ухвала суду № 85230332, 18.04.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/23/2018

Справа № 644/6457/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів Сєвєродонецького міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

суддів Кордюкової Ж.І., Посохова І.С.

за участі секретаря Рочевої М.О.,

прокурора Хворостяна Д.І.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

захисників Шевченка Д.В., Гамова В.В., Самарського В.В.,

Петрощук К.В.,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Сєвєродонецька кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016130590000004 від 04.01.2016 року у відношенні:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте, Луганської області, громадянина України, українця, працюючого на ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гірське Попаснянського району Луганської області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 , після конфіденційного спілкування із захисником ОСОБА_14 , заявив клопотання про відмову від захисника Самарського В.В., оскільки він має іншого захисника – Петрощук К.В., яка його захищає. Суд також переконався, що рішення обвинуваченого є добровільним.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у § 3 (c) статті 6 Європейської конвенції зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Аналогічна норма міститься і у § 3 (d) статті 14 частини III Міжнародного пакту, відповідно до якої кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення бути судимим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають, безплатно для нього в усякому такому випадку, коли він не має достатньо коштів для оплати цього захисника.

Відповідно ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його; відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відмову від захисника Самарського В.В. та прийняти таку відмову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 54, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відмову від захисника Самарського В.В. - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_11 від захисника Самарського Валерія Валерійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя Т. О. Комплєктова

Судді Ж.І. Кордюкова

І.С. Посохов