Ухвала суду № 85209088, 09.09.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/410/2016

Справа № 428/4210/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Василович Г.Ю.,

прокурора Верича Д.В.,

представника потерпілого Кануннікова О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Свістуна В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015130000000053 від 04.12.2015 року у відношенні:

ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.12.2015 року за № 42015130000000053 у відношенні ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Представник цивільного відповідача у судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надав заяву згідно з якою просить розглядати підготовче судове засідання у його відсутність.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам ст.ст. 291, 109 КПК України у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

У підготовчому судовому засіданні: - угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло; - підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається; - підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; - підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; - проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечували.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду: визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, склад осіб, що підлягають виклику. Клопотань про витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

Розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Окрім того, до суду надійшла позовна заява потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство «Продмашстрой» з позовними вимогами до Луганської митниці ДФС, за участю третьої особи ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Оскільки як видно з обвинувального акту Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство «Продмашстрой» є потерпілим у даному кримінальному провадженні, і згідно наведеної позовної заяви даному підприємству завдано збитків, при цьому зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 364 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або для відмови у її прийнятті не вбачається, тому суд вважає можливим прийняти дану позовну заяву у цьому кримінальному провадженні до розгляду, визнавши Товариство з обмеженою відповідальністю - підприємство «Продмашстрой» цивільний позивачем, Луганську митницю ДФС цивільним відповідачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 вересня 2016 року о 10-00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, представника цивільного відповідача та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство «Продмашстрой» до Луганської митниці ДФС, за участю третьої особи ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди прийняти до розгляду у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю - підприємство «Продмашстрой» - цивільний позивачем, Луганську митницю ДФС - цивільним відповідачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 - третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник