Постанова № 85229035, 28.10.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1829/19

Номер провадження № 3/194/682/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ПП «РБУ-717», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «РБУ-717», несвоєчасно подав до установ банку платіжне доручення на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2019 рік згідно податкової декларації від 15 лютого 2019 року № 9023138201 за терміном сплати 29 липня 2019 року. Фактично борг погашений 30 липня 2019 року платіжним дорученням №41 від 30 липня 2019 року за кодом платежу НОМЕР_1 . Правопорушення скоєно з необережності за адресою: АДРЕСА_2 , протягом робочого часу з 9-00 год. до 18-00 год. 29 липня 2019 року. Порушення виявлено актом перевірки № 44946/04-36-54-43-10/25014842 від 12 серпня 2019 року, чим порушив абз. Б пп 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/48576/04-36-54-43-09 від 30 серпня 2019 року; копією акта про результати камеральної перевірки від 12 серпня 2019 року № 44946/04-36-54-43-10/25014842.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зурахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, особи правопорушника, та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін