Рішення № 8522822, 24.06.2009, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

№ 2-372/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2009 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Болотової Л.І.

при секретарі Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті коштів за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградське ЖРЕП звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті коштів за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

В обгрунтування позову він зазначив, що згідно договору дарування від 05.03.2007 року, ОСОБА_1 стала власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. Так як зазначена квартира знаходиться на обслуговуванні Красноградського ЖРЕП, на ім'я ОСОБА_1 був відкритий особовий рахунок №5185, а 20.02.2008 року з нею був укладений договір № 12а-1 /Д на обслуговування будинку та прибудинкової території.

Згідно п.6 цього Договору відповідач зобов'язаний до 10 числа наступного місяця, проводити оплату на утримання будинку та прибудинкової території за встановленими тарифами.

Позивач свої зобов'язання в частині надання послуг з утримання житлового будинку виконує повністю, а відповідач не виконує взяті на себе обов'язки по сплаті коштів на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.02.2009 року становить 886 гривень 54 копійки і яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.

Суд притягнув до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2, який фактично проживає в квартирі.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без неї, вона змінила позовні вимоги і просила стягнути заборгованість по сплаті коштів на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 886 гривень 54 копійки з ОСОБА_2, який фактично проживав в даній квартирі і користувався послугами, а з ОСОБА_1 заборгованість не стягувати.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від них до суду не надходили, тому, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що змінений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору дарування від 05.03.2007 року ОСОБА_1 стала власницею квартири за адресою: с Піщанка Красноградського району Харківської області, вул. 8 Березня б. 12-а кв.1 (а.с. 4), але в зазначеній квартирі з 21.04.2003 року зареєстрований і проживає ОСОБА_2, що підтверджується довідками Піщанської сільської ради (а.с. 15-

17).ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом до ОСОБА_2 про вселення в квартиру та виселення за неможливістю спільного проживання і ухвалою Красноградського районного суду від 18.09.2008 року сторони дійшли мирової угоди, згідно якої ОСОБА_2 проживає в зазначеній квартирі до 01.06.2009 року, після чого добровільно виселяється і з 02.06.2009 року в даній квартирі буде проживати ОСОБА_1 (а.с. 19). Таким чином заборгованість станом на 01.02.2009 року в сумі 886, 54 гривні виникла з вини користувача ОСОБА_2, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 6-7) і підлягає стягненню з нього в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен сплатити судовий збір (держмито) в дохід держави в сумі 51 гривна, по сплаті якого позивачу була надана відстрочка у відповідності до рішення Красноградської міської ради від 20.02.2009 року (а.с. 8), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень на користь позивача, понесені позивачем при поданні позову до суду, які підтверджуються квитанцією (а.с. 1).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 10, ЗО, 60, 169, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті коштів за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця : АДРЕСА_2, пенсіонера, на користь Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства заборгованість в сумі 886 (вісімсот вісімдесят шість) гривень 54 копійки та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень, а разом 916 (дев'ятсот шістнадцять) гривень 54 копійки, які перерахувати на р/р Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 26005348376001 Харківського ГРУ "ПриватБанк", МФО № 351533 код 03355258 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (держмито) в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на р/р № 31410537700301, МФО-851011, код одержувача - 24134389, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.