Ухвала суду № 85227894, 23.10.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11697/19

Провадження № 2/201/3517/2019

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

23 жовтня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням строків її виплати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.10.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням строків її виплати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідачем КП «Південукргеологія», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 11.

Предметом спору є стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням строків її виплати, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди з підстав, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи, що між сторонами виник трудовий спір і розмір суми, яку позивач просить стягнути з відповідача не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до положень п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а також приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, вважаю за можливе визнати дану цивільну справу малозначною, оскільки справа є справою незначної складності.

Також позовна заява містить клопотання про витребування доказів, проте враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог ч.1 ст. 183 ЦПК України, то на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України вважаю за можливе повернути його позивачу без розгляду.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 84, 183, 187, 274, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/11697/19 за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням строків її виплати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення ( виклику) сторін.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - повернути позивачу без розгляду.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України – заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя: Ткаченко Н.В.