Ухвала суду № 85227893, 21.10.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4482/19

Провадження № 2/201/2218/2019

У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

21 жовтня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів та клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Фонду державного майна України про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» (треті особи – Фонд державного майна України, Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпро ради) про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» (третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 15.04.2019р. перебуває вищевказана цивільна справа (а.с.№4-28 том №1).

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 19.04.2019р. провадження по справі було відкрито (а.с.№130 том 1) і вжиті заходи забезпечення позову (а.с.№131 том 1).

Ухвалою суду від 21.10.2019р., винесеною без виходу до нарадчої кімнати, було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «КП-Комфорт», ТОВ «ДП Комфорт» (третя особа – приватний нотаріус ДМНО Зайченко І.А.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.№ 141-155 том 1, а.с.№9 том 2).

03.07.2019р. Фондом держмайна України, як позивачем в рамках позову третьої особи із самостійними вимогами, було подано клопотання про витребування доказів у ОСОБА_2 , ТОВ «КП-Комфорт», приватного нотаріуса ДМНО Зайченко І.А., а саме, про витребування договору купівлі-продажу житлового приміщення №911 в гуртожитку літ. А-12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 07.05.2016р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Зайченко І.А. за реєстровим №726 (а.с.№205-207 том 1).

21.10.2019р. представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру серія ПТ №108703 від 13.03.2019р. (а.с.№3 том 2) подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Зайченко І.А. копію матеріалів нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу житлового приміщення № АДРЕСА_2 в гуртожитку АДРЕСА_3 (договір був укладений 07.05.2016р. між ТОВ «КП «Комфорт» і ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Зайченко І.А. за реєстровим № 726). (а.с.№1 том 2).

В підготовче засідання 21.10.2019р. представник позивачки Дружина Т ОСОБА_4 ., надала суду заяву, в якій просила питання про витребування доказів розглянути за її відсутності та за відсутності позивачки (а.с.№1 том 2).

Представник Фонду державного майна України – Іванченко І.С., яка діє на підставі довіреності від 25.03.2019р. (а.с.№8 том 2), надала заяву, в якій підтримала своє клопотання та клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів і просила розглянути їх за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с.№6 том 2).

Відповідачі у підготовче засідання 21.10.2019р. не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду повернулися конверти з позначками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.№224-229 том 1).

Представник третьої особи – Органу опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпро ради у підготовче засідання 21.10.2019р. не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.№219 том 1), 14.05.2019р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності від 05.02.2019р. № 7/05-16 про розгляд справи без участі їх представника та вирішення справи на розсуд суду з урахуванням інтересів дітей (а.с.№139 том 1).

За таких обставин, питання про витребування доказів розглядається в підготовчому засіданні 21.10.2019р. відповідно до положень ст.ст. 197, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотаннями представників позивачів про витребування доказів, вважає за можливе клопотання представника позивачки Дружини ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі, а клопотання представника ФДМ України задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням заявлених позивачем позовних вимог, а також приймаючи до уваги, що документи, які просить витребувати представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, стосуються предмету спору, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 і витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Зайченко І.А. матеріали реєстраційної справи, яка була заведена при укладенні 07.05.2016р. між ОСОБА_2 і ТОВ «КП-Комфорт» договору купівлі-продажу житлового приміщення № 911, в гуртожитку літ. А-12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 919935212101).

Клопотання ж представника Фонду держмайна України суд вважає за можливе задовольнити частково та витребувати у ОСОБА_2 і ТОВ «КП-Комфорт» належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового приміщення № АДРЕСА_2 в гуртожитку літ. А АДРЕСА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений 07.05.2016р. і посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Зайченко І.А. за реєстровим №726.

З огляду на те, що даною ухвалою у приватного нотаріуса ДМНО Зайченко І.А. витребувані належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, в якій також знаходиться і копія договору купівлі-продажу від 07.05.2019р., то підстав для окремого витребування у приватного нотаріуса саме копії цього договору купівлі-продажу (про що заявлено в клопотанні представником Фонду держмайна України) не має і в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 197, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» (треті особи – Фонд державного майна України, Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпро ради) про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» (третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння– задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни матеріали реєстраційної справи, яка була заведена при укладенні 07.05.2016р. між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» договору купівлі-продажу житлового приміщення № 911, в гуртожитку літ. А-12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 919935212101) .

Клопотання представника Фонду державного майна України про витребування доказів по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» (треті особи – Фонд державного майна України, Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпро ради) про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт» (третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння– задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового приміщення №911 в гуртожитку літ. А-12, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 07.05.2016р. і посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. за реєстровим №726.

В іншій частині у задоволенні клопотання представника Фонду державного майна України про витребування доказів – відмовити.

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 09.12.2019р. включно.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.