Ухвала суду № 85225135, 24.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27040/19

Провадження № 2/761/6325/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Ганущака А.М.

представника позивача: Мухи Р.М.

представника третьої особи: Король Г .О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права власності.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича - на належного відповідача: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», виключивши його зі складу третіх осіб.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача посилався на те, що предметом позову є скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно. Разом із тим, з характеру спірних правовідносин випливає те, що внаслідок дій нотаріуса, позивача позбавлено права власності, у зв`язку із чим виник спір про право цивільне. Посилається на відповідні постанови Великої Палати Верховного Суду від 4.12.2018 справа №915/1377/17 та від 4.09.2018 у справі №823/2042/16 в яких чітко висловлено правову позицію про те, що у спорах вказаної категорії належним відповідачем є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у реєстрі.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко В.В. в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Представник третьої особи просив відмовити у задоволенні клопотання.

Положенням ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, з огляду на клопотання представника позивача, який скористався правом, наданим чинним цивільним процесуальним законодавством України, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 51 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача на належного у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.

Замінити первісного відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича (адреса: 01004, м. Київ, вул. Антоновича, 18-Б, оф.11), - на належного відповідача: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (03115, код ЄДРПОУ 21677333, м. Київ, просп. Перемоги, 107-А), виключивши його зі складу третіх осіб.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Позивач в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст складений 25.10.2019.

Суддя: