
2/754/911/19
Справа № 754/8920/17
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.
ОСОБА_1 - заявник (відповідач 1)
ОСОБА_2 - позивач
ОСОБА_3 - відповідач 2
ОСОБА_4 - відповідач 3
Товариство з обмеженою відповідальністю «П.О.С.Т.» - третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОДІВ-АВТО» - третя особа
Сапегін В.В. - адвокат позивача
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними двох договорів купівлі-продажу автомобілів.
Від відповідача 1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 754/8920/17 до розгляду справи № 754/4911/15-ц про поділ майна подружжя.
На час розгляду клопотання про зупинення провадження у справі відповідач 1 змінив своє прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені.
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та не заперечував проти його розгляду за відсутності відповідача 2 і відповідача 3 та третіх осіб.
Позивач зі своїм адвокатом заперечували проти зупинення провадження у справі і не заперечували про розгляду клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності відповідача 2 і відповідача 3 та третіх осіб.
З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для вирішення по суті клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності відповідача 2 і відповідача 3 та третіх осіб.
Вислухавши заявника, позивача і адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, 1. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Дійсність чи недійсність оспорюваних позивачем договорів не залежить від вирішення між позивачем і відповідачем 1 питання про поділ майна подружжя.
За таких обставин, клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про зупинення провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Судове рішення № 85223653, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 28.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/8920/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: