Ухвала суду № 85223244, 09.04.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14125/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Просалової О.М.,

при секретарі Ткаченко Н.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження :

прокурор Мельничук В.А.,

захисники Поваров В.В., Лавренов В.Л.,

обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

перекладач Мороз О.Ю.,

представник потерпілих Шпакович О.В.,

заявник ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду даного кримінального провадження надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу, а саме: автомобіля «Mersedes Vito», НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 , ключа до нього та технічний паспорт, на які в ході досудового розслідування було накладено арешт.

У клопотанні заявник зазначив, що він є власником вказаного автомобіля, разом з тим, арешт накладався без його участі, чим порушили його права. Крім того, він позбавлений можливості користуватися автомобілем, який є його власністю і вважає, що на даний час відпала необхідність тримати його власність під арештом.

Прокурор та представник потерпілої не заперечували проти скасування арешту, оскільки всі необхідні слідчі дії щодо вказаного автомобіля були проведенні і на даний час немає необхідності тримати автомобіль під арештом.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та доводи заявника ОСОБА_3 щодо відсутності підстав для подальшого застосування заходу забезпечення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо особа, яка подала клопотання доведе, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні було встановлено, що арешт на автомобіль було накладено з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування та уникнення наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурором було повідомлено, що всі необхідні процесуальні дії, які стосувалися вказаного автомобіля були вчиненні і відпала необхідність тримати автомобіль під арештом.

Враховуючи викладене, накладений на автомобіль «Mersedes Vito», НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього та технічний паспорт, арешт, підлягає скасуванню, з передачею вказаного автомобіля для відповідального зберігання власнику ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 174, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зняти арешт на автомобіль «Mersedes Vito», НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього та технічний паспорт, який належить на праві власності ОСОБА_3 , який накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року.

Передати автомобіль «Mersedes Vito», НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього та технічний паспорт власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя