Ухвала суду № 85223129, 16.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19045/17

Провадження по справі № 1-кс/752/219/19

У Х В А Л А

16.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г., за участі прокурора відділу Прокуратури м. Києва Кондратова О.Г., адвоката Осипчук Н. О. , адвоката Хорішка А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання керівника товариства з обмеженою відповідальністю «АІС Столиця трейд» ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12013110000001043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 - директор ТОВ «АІС Столиця трейд» звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12013110000001043 від 16.10.2013 року.

В обґрунтування поданого клопотання директор ОСОБА_5 зазначає про те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме на: будівлі магазину непродовольчих товарів літ. А, загальною площею 286,0 кв.м, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 279810018101, розташованого за адресою: м.Житомр, пр. Незалежності( вул. Ватутіна), буд. 100 , котре на підставі цієї ж ухвали було передано в управління Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів.

Вважає, що арешт накладений на нерухоме майно, що належить ТОВ «АІС Столиця трейд» є необгрунтованим і потреби у застосуванні такого арешту відсутні, оскільки ані товариство, ані арештоване нерухоме майно не мають жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України. Арештоване майно не визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12013110000001043 від 16.10.2013 року, не було предметом іпотеки щодо забезпечення виконання зобов`язань корпорації «АІС», правонаступником якої є Корпорація «Співдружність «Комп» перед АТ «Укрсиббанк» з яими пов`язуються події цього ж кримінального провадження, набуте у власність товариством правомірно, що унеможливлює застосування щодо цього ж майна спеціальної конфіскації.

Посилаючись на те, що ТОВ «АІС Столиця Трейд», на майно якого накладено арешт, у кримінальному провадженні №12013110000001043 має статус третьої особи, оскільки відсутні повідомлення про підозру будь-кому із посадових осіб ТОВУ «АІС Столиця Трейд», є добросовісним набувачем арештованого майна, оскільки відсутні будь-які докази того, що арештований об`єкт нерухомого майна отримано останнім у власність безоплатно або за нижчу ціну від ринкової вартості, а перебування майна під арештом унеможливлює здійснення товариством своєї господарської діяльності, просив скасувати арешт нерухомого майна, належного ТОВ «АІС Столиця Трейд`р» накладений ухвалою слідчого судді про арешт майна від 27.08.2018 року та скасувати передачу цього ж арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості.

У судовому засіданні адвокат Осипчук Н.О., просила клопотання задовольнити, посилаючись на те, що арештоване майно не є предметом злочину у кримінальному провадженні в рамках якого було арешттоване, відповідно не визнано речовим доказом та не може бути предметом спеціальної конфіскації, на нього не може бути звернуто стягнення для погашення заборгованості Корпорації «АІС» за кредитними зобов`язаннями, оскільки ТОВ «АІС Столиця Трейд» є добросолвісним його набувачем.

Прокурор відділу прокуратури м. Києва Кондратов О.Г.у судовому засіданні заперечував проти заявлених у клопотанні вимог, стверджував про наявність підстав для застосування арешту накладеного на майно заявника та передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості.

Представник потерпілої особи у кримінальному провадженні ТОВ «Українська металургійна компанія», яке є правонаступником прав ПАТ «УкрСиббанк» - адвокат Короткий В.С. просив відмовити в скасуванні арешту майна ТОВ «АІС Столиця Трейд», стверджував, що зазначене майно є предметом кримінального правопорушення, що внесене до ЄРДР 16.10.2013 року за №12013110000001043, набуте у власність ТОВ «АІС Столиця Трейд» з метою уникнення від виконання зобов`язань Корпорацією АІС.

Заслухавши адвоката Осипчук Н.О., прокуроравідділу прокуратури м. Києва Кондратова О.Г., адвоката Корокого В.С. доходжу до висновку, що клопотання ТОВ «АІС Столиця Трейд» про скасування арешту майна, яке належить ТОВ «АІС Столиця Трейд», накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.08.2018 року та передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їх економічної вартості підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

27.08.2018 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна з забороною його відчуження, розпорядження та користування, що належать на праві власності ТОВ «АІС Столиця Трейд» (код ЄДРПОУ 39145234, м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20), а саме:

- будівлю магазину непродовольчих товарів літ. А, загальною площею 286, 0 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 279810018101, розташовану за адресою: м.Житомир, пр. Незалежності (вул.Ватутіна), буд. 100.

Зазначене майно, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «АІС Столиця Трейд» було арештоване, як таке, що визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12013110000001043, а тому підлягає збереженню, а також передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості, як таке, що може підлягати спеціальній конфіскації.

Арешт нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано за ТОВ «АІС Столиця Трейд» та передача його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості було застосовано з підстав, передбачених правилами ст.ст. 98,96-2,170 КПК України, оскільки органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке 16.10.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110000001043, за фактами заволодіння шляхом обману грошовими коштами АТ «УкрСиббанк» в особливо великому розмірі, фіктивного підприємництва, підроблення документів та їх використання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту та передачу нерухомого майна ТОВ «АІС Столиця Трейд» Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їхньої економічної вартості, слідчий суддя виходив з того, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2007 року між АТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Авто-Холдінг»), ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т» були укладені кредитні договори у формі кредитних ліній з терміном погашення кредитів до 30.04.2009 року, на підставі яких протягом 2007 - 2009 років банком здійснювалось кредитування вказаних підприємств-позичальників. Виконання зобов`язань за кредитними договорами забезпечувалось перехресними поруками ТОВ «Авто-Холдинг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т», порукою Корпорації «АІС», поруками фізичних осіб - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , іпотекою об`єктів нерухомого майна, що належало на праві власності Корпорації «АИС», ПП «Імпульс-В» та компанії «Девелопмент Макс ЛЛС» (DEVELOPMENT MAX LLC) (США).

Згідно з договором поруки № АІС/05-07 від 03.05.2007 р., укладеним між Корпорацією «АІС» і АТ «УкрСиббанк», Корпорація «АІС» як поручитель прийняла на себе зобов`язання відповідати перед АТ «УкрСиббанк» за невиконання ТОВ «Авто-Холдинг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т» усіх їх зобов`язань за договорами про надання мультивалютних кредитних ліній від 03.05.2007 р. За умовами цього ж договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржники, за всіма їх зобов`язаннями, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій. Відповідальність Корпорації «АІС» як поручителя та ТОВ «Авто-Холдинг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т» як боржників є солідарною, тобто Корпорація «АІС» як поручитель зобов`язалась відповідати перед банком усім своїм майном за належне виконання зобов`язань позичальниками.

Відповідно до п. 5.2 договору поруки № АІС/05-07 від 03.05.2007 р. Корпорація «АІС» підтвердила, що вона як поручитель має здатність виконувати умови договору, тобто відповідати за належне виконання позичальниками умов кредитних договорів у повному обсязі. Здатність Корпорації «АІС» як поручителя виконувати умови договору поруки № АІС/05-07 від 03.05.2007 р. та відповідних кредитних договорів, укладених 03.05.2007 р. між АТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Авто-Холдинг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т», залежала від фінансового і майнового стану Корпорації «АІС» та була визначена істотною умовою видачі банком кредитів. Однак невстановлені в ході досудового розслідування службові особи Корпорації «АІС», зловживаючи довірою АТ «УкрСиббанк», всупереч умовам кредитування та умовам договору поруки № АІС/05-07 від 03.05.2007 р., впродовж 2008 - 2010 років вчинили правочини щодо відчуження належного Корпорації «АІС» нерухомого майна та прав на нього, а також щодо виведення з її складу підприємств, якими здійснювалось будівництво окремих об`єктів нерухомості.

Крім того, як видно зі змісту ухвали слідчого судді від 27.08.2018 року щодо арешту об`єкту нерухомого майна з забороною його відчуження, розпорядження та користування, що належить на праві власності ТОВ «АІС Столиця Трейд», слідчий суддя виходив з того, що з доданих до клопотань старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Шевчук К.О., погодженого прокурором відділу Прокуратури м Києва Кондратовим О.Г., про арешт майна ТОВ «АІС Столиця Трейд» матеріалів кримінального провадження було встановлено, що станом на 03.05.2007 року Корпорація «АИС» була власником виробничого комплексу, що складався з низки об`єктів нерухомого майна, серед яких і нерухоме майно - будівля магазину непродовольчих товарів літ. А, загальною площею 286, 0 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 279810018101, розташовану за адресою: м.Житомир, пр. Незалежності (вул.Ватутіна), буд. 100.

Станом на час звернення органу досудового розслідування з клопотаннями про арешт зазначеного вище майна з передачею Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів воно перебувала у власності ТОВ «АІС Столиця Трейд».

Проте, набуттю у власність ТОВ «АІС Столиця Трейд» цього ж майна передувало ряд правочинів, зокрема:

об`єкти нерухомості за адресою м.Житомир, пр. Незалежності ( вул.Ватутіна ), буд. 100 на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2009 року Корпорація «Співдружність КОМП» здійснила відчуження цього об`єкта на користь ПП «Імпульс-В»; на підставі договору купівлі-продажу від 04.10.2010 року ПП «Імпульс-В» здійснило відчуження цього ж об`єкту на користь ТОВ «Опус Плюс»; на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.2015 року право власності на цей об`єкт набуло ТОВ «Сінтрекс» і на підставі договорів купівлі-продаж від 08.09.2016 року ТОВ «Сінтрекс» здійснило відчуження цього ж об`єкта на користь ТОВ «АІС Столиця Трейд».

Встановлені органом досудового розслідування обставини щодо вибуття заначеного вище майна з володіння Корпорації «АІС» сприяли тому, що Корпорація «АИС» стала неспроможною виконувати умови договору поруки № АІС/05-07 від 03.05.2007 р. та кредитних договорів, укладених 03.05.2007 р. між АТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Авто-Холдинг», ТОВ «Кременчуцький автоскладальний завод», ТОВ «Інтер-Авто», ТОВ «Автосервіс-Т».

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, згідно з п.2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації, а правилами абз.2 ч.4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

На думку слідчого судді, існують достатні підстави вважати, що арештоване ухвалою слідчого судді від 27.08.2018 року мано ТОВ «АІС Столиця Трейд» є предметом злочину у кримінальному провадженні №12013110000001043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2013 року та підлягає збереженню, як речовий доказ, а також майно за рахунок якого може бути забезпечено цивільний позов у межах цього ж кримінального провадження, або ж підлягати спеціальній конфіскації.

Правилами ст. 100 КПК України встановлено, що майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно. Пов`язаними особами засудженого є юридичні особи, які при його сприянні отримали у власність чи користування зазначене майно.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя приймає до уваги, що законність набуття у власність ТОВ «АІС Столиця Трейд» майна, яке арештовано з забороною відчуження, розпорядження та користувння буде вирішено тільки судом під час ухвалення судового рішенн, яким буде закінчуватися кримінальне провадження, а частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено обов`язок слідчого судді у разі задоволення клопотання про арешт майна застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Органом досудового розслідування не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що ТОВ «АІС Столлиця Трейд» здійснює неправомірну господарську діяльність, а питання щодо добросовісності набуття останнім у власність нерухомого майна, яке заявник просить повернути буде предметом перевірки під час судового провадження, а тому за результатами розгляду клопотання ТОВ «АІС Столиця Трейд» про скасування арешту майна слідчий суддя надходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме тільки в частині заборони останньому користуватися належним на праві власності майном з метою здійснення господарської діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання керівника товариства з обмеженою відповідальністю «АІС Столиця трейд» ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12013110000001043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2013 року задовольнити частково.

Скасувати арешт належного на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «АІС Столиця трейд» (код ЄДРПОУ 39145234) нерухомого майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року у справі №752/19045/17 (провадження №1-кс/752/7174/18):

будівлі магазину непродовольчих товарів літ. А, загальною площею 286,0 кв.м, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 279810018101, розташованого за адресою: м.Житомр, пр. Незалежності( вул. Ватутіна), буд. 100 - в частині заборони користування та передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «АІС Столиця трейд» (код ЄДРПОУ 39145234) обов`язок забезпечення збереження та збереження економічної вартості об`єкта нерухомого майна:

будівлі магазину непродовольчих товарів літ. А, загальною площею 286,0 кв.м, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 279810018101, розташованого за адресою: м.Житомир, пр. Незалежності( вул. Ватутіна), буд. 100.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12013110000001043, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк