Рішення № 85223101, 28.10.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/2579/19

РІШЕННЯ

іменем України

28 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Публічного акціонерного товариства" Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Публічного акціонерного товариства" Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Публічного акціонерного товариства" Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб віднести у порядку пункту 4 частини 1 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" до четвертої черги вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Фідобанк" вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в межах гарантованої суми.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.08.2016 звернувся з заявою № 415770/2387117512 про задоволення вимог кредитора від 28.07.2016 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Публічного акціонерного товариства" Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича та заявив свої кредиторські вимоги до банку - ПУАТ «ФІДОБАНК», тобто у встановленні ч. 5 ст. 45 Закону строки. Факт отримання відповідачем вказаної заяви підтверджується відміткою на ній (вх.№2178-ЛК-РК від 01.08.2016). Оскільки, позивача не було повідомлено про те, до якої черги задоволення вимог кредиторів ПУАТ «ФІДОБАНК» віднесено його вимоги у сумі 105572,82 грн., 17.05.2019 ОСОБА_1 звернувся з листом вих. №18 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Публічного акціонерного товариства" Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича з проханням повідомити про черговість та строки виплати коштів в сумі 105572,82 грн., лист відповідачем отримано 20.05.2019, що підтверджується відміткою на ньому. 29.05.2019 відповідач листом вих. № 1-11-1/300-ЛК-ОГ повідомив позивача, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включив вимоги ОСОБА_1 до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПУАТ «ФІДОБАНК», акцептованих уповноваженою особою Фонду на наступних умовах: черговість задоволення вимог - 7(сьома) черга. На думку позивача, згідно ст.52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" його вимоги підлягають до задоволення у 4-й черзі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачі подали до суду відзив на позов у якому зазначили, що діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Окрім того, 24.09.2019 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір про визнання кредитором банку та включення кредиторських вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів не є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

Суд вирішуючи подане відповідачем клопотання вважає, що правовідносини між Фондом і вкладниками, які претендують на отримання гарантованого відшкодування за рахунок коштів Фонду, складаються без участі банку-боржника і не породжують прав та обов`язків для банку.

Таким чином, беручи до уваги викладене вище та правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 18.04.2018 року № 11-126апп18, суд приходить до висновку, що Фонд є державною спеціалізованою установою, який виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду у цьому випадку виконує від імені Фонду делеговані ним повноваження щодо гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Внаслідок чого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №560/2579/19.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд встановив, що 24.09.2013 між ФОП ОСОБА_1 та ПУАТ "Фідобанк" укладено договір № НОМЕР_1 на відкриття поточного рахунку, відповідно до умов якого Банк (ПУАТ "Фідобанк") відкриває Клієнту (ФОП ОСОБА_1 ) поточний рахунок № НОМЕР_1 в валюті гривня за тарифним пакетом "Єдиний рахунок".

Загальна сума депозиту за станом на 27 травня 2016 року складала 105372,82 грн., що підтверджується випискою по особовим рахункам за період з 16.05.2016 по 27.05.2016.

20 травня 2016 року постановою Правління Національного банку України "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до категорії неплатоспроможних" від 20 травня 2016 року №8 ПУАТ "Фідобанк" віднесено до категорії неплатоспроможних, у зв`язку з чим того ж 20 травня 2016 року Фондом прийнято наказ "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ "Фідобанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" №783, відповідно до якого розпочато процедуру виведення ПУАТ "Фідобанк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 20 травня по 19 червня 2016 року (включно) та призначено уповноважену особу Фонду - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Коваленка Олександра Володимировича, та делеговано йому усі повноваження тимчасового адміністратора ПУАТ "Фідобанк"

У подальшому, 09 червня 2016 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення "Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПУАТ "Фідобанк"" №959, яким продовжено строк тимчасової адміністрації у ПУАТ "Фідобанк" та повноваження уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Фідобанк", визначені ст.ст. 37-39 Закону №4452-VI, з 20 червня по 19 липня 2016 року.

На підставі рішення Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Фідобанк" від 18 липня 2016 року №142-рш виконавчою дирекцією Фонду 19 липня 2016 року прийнято рішення "Про початок процедури ліквідації ПУАТ "Фідобанк" та делегування повноважень ліквідатора банку" №1265, відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Фідобанк" з 20 липня 2016 року по 19 липня 2018 року та призначено уповноважену особу Фонду - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Коваленка Олександра Володимировича, та делеговано йому усі повноваження ліквідатора ПУАТ "Фідобанк".

Дізнавшись про ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" позивач 01.08.2016 звернувся із заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Публічного акціонерного товариства" Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича про задоволення вимог кредитора, заявивши свії кредиторські вимоги до Публічного акціонерного товариства" Фідобанк".

17.05.2019 позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Публічного акціонерного товариства" Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича з листом, в якому просив відповідача повідомити про черговість та строки виплати ФОП ОСОБА_1 суми коштів в розмірі 105372,82 грн.

29.05.2019 позивач отримав лист Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича №1-11-1/300-ЛК-ОГ, в якому було повідомлено, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ФОП ОСОБА_1 було включено до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ПУАТ Фідобанк", які акцептовані уповноваженою особою Фонду на наступних умовах: черговість задоволення вимог-7(сьома) черга.

Позивач не погоджуючись із рішенням відповідача про зарахування його до 7-ї черги вимог кредиторів ПУАТ Фідобанк" звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на наступне.

Так, згідно ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-VI (в редакції, що діяла до 11 серпня 2015) кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості, зокрема, -

4) вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом;

7) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом.

Однак, в подальшому Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку" від 16 липня 2015 року за №629-VIII (котрий набрав чинності 12 серпня 2015) до ст. 52 Закону були внесені зміни, а саме встановлено, що кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у такій черговості, зокрема:

4) вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом;

7) вимоги інших вкладників, які не є пов`язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов`язаними особами банку.

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону №4452-VI Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження, як, зокрема, - складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону №4452-VI протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи - зокрема, визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення.

Частиною 2 ст. 45 Закону №4452-VI визначено, що Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур`єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу не відшкодовано кошти за вкладами за рахунок Фонду гарантування у розмірі.

Згідно вказаних норм законодавства суд приходить до висновку, що віднесення вимог до певної черги погашення здійснюється уповноваженою особою протягом 90 днів з дня опублікування відомостей про ліквідацію банку. Рішення ж про ліквідацію було прийнято 19 липня 2016 року, з цієї дати до четвертої черги відносяться вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

Судом встановлено, що заяву про включення позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПУАТ Фідобанк" отримано відповідачем 01.08.2016, тобто у строк визначений статтею 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», проте в порушення статті 49 вказаного Закону позивача не включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПУАТ Фідобанк".

Відповідно до пункту 2.6 Положення Про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2 (далі - Положення) Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку з дня свого призначення здійснює такі повноваження: складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Згідно пункту 4.31 Положення у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили; свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів; документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, яких включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів; письмової відмови кредитора від вимог; клопотання уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку про виправлення помилки, допущеної нею чи попередньою уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку під час акцептування вимог кредиторів.

Фонд за потреби має право вимагати від уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку додаткову інформацію щодо внесення змін до реєстру вимог.

З огляду на викладене, Уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями щодо внесення пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог.

Враховуючи ту обставину, що кошти на рахунок позивача не відшкодовано за рахунок Фонду гарантування вкладів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання уповноваженої особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Публічного акціонерного товариства" Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб віднести у порядку пункту 4 частини 1 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" до четвертої черги вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Фідобанк" вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в межах гарантованої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи надані докази, а також норми чинного законодавства суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Публічного акціонерного товариства" Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб віднести у порядку пункту 4 частини 1 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" до четвертої черги вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Фідобанк" вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в межах гарантованої суми.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2007 (дві тисячі сім) грн. 00 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) Відповідачі:Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Публічного акціонерного товариства" Фідобанк" Коваленко Олександр Володимирович (вул. Велика Васильківська, 10, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 , код ЄДРПОУ - 21708016) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ 53, 04053 , код ЄДРПОУ - 21708016)

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький