Рішення № 8522073, 05.10.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2009 р.                     Справа № 11/126. За позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” до малого приватного підприємства «ЯМСІД»м. Чернівці Про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 527,10 грн. Суддя Гушилик С.М. За участю представників: Від позивача –Ісаєв О. Д. –юрисконсульт (дор. від 17.07.09 р.)

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” звернулось з позовом до малого приватного підприємства «ЯМСІД»м. Чернівці про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 527,10 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі укладеного між сторонами договору № 101 від 01.05.1996 р. позивач надавав відповідачу послуги зв’язку, за які останній не розрахувався в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 423,24 грн. Крім того, за прострочення виконання зобов’язання позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 14,50 грн. та збитки завдані інфляцією в сумі 89,36 грн.

Ухвалою суду від 17.08.2009 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.09.2009 року.

Ухвалою суду від 14.09.2009 року розгляд справи відкладено на 05.10.2009 року у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його повноваженого представника, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.05.1996 року між Українсько-Американсько-Голандсько-Німецьким ЗАТ “Утел”, правонаступником, якого є ВАТ “Укртелеком” та малим приватним підприємством «ЯМСІД»укладено договір про надання послуг телефонного зв’язку № 101.

Відповідно до укладеного договору позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги зв’язку, а останній – своєчасно не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим оплачувати отримані послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з березня 2008 року по липень 2008 року відповідачу надавалися послуги зв’язку, які не оплачувалися, що призвело до виникнення боргу станом на 27.07.2009 року в сумі 423,24 грн.

Крім того позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 14,50 грн. та 89,36 грн. збитків завданих інфляцією, що передбачено ст.625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо розрахунку за отримані послуги, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 527,10 грн., в тому числі 423,24 грн. основного боргу, 14.50 грн. 3 % річних та 89,36 грн. збитків завданих інфляцією.

Таким чином вимоги позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з малого приватного підприємства «ЯМСІД»вул. Головна, 3 м. Чернівці (код 21415293), на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком”, вул. Червоноармійська, 7, (код 22838086) –423,24 грн. основного боргу, 14,50 грн. 3 % річних, 89,36 грн. збитків завданих інфляцією, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик