Рішення № 85219725, 16.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Справа № 160/5719/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСерьогіної О.В. за участі секретаря судового засіданняПостоловської А.О. за участі: представника позивача представника відповідача Покотило М.Б. Потапова О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КПД" (далі – позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі – відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю “КПД” пені у сумі 187 743,81 грн. з податку на прибуток підприємств та пені у сумі 624,75 грн. з податку на додану вартість.

- зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби відкоригувати дані інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю “КПД” з податку на прибуток шляхом скасування пені в сумі 187743,81 грн.

- зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби відкоригувати дані інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю “КПД” з податку на додану вартість шляхом скасування пені в сумі 624,75 грн.

В позовній заяві позивач зазначає, що сума податкових зобов`язань, залишена у силі, була визначена як частина податкового повідомлення-рішення, яке частково було скасовано апеляційним судом, така сума не набула статусу узгодженого грошового зобов`язання після прийняття постанови Третім апеляційним адміністративним судом від 12.03.2019 № 0440/5190/18. Таким чином, після прийняття постанови апеляційною інстанцією у справі №0440/5190/18 у податкового органу виник обов`язок направити ТОВ «КПД» нові ППР зі зменшеною сумою грошового зобов`язання. ТОВ «КПД» на підставі акта № 50/28-10-46-17-31911363 від 29.05.2018р., з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 0440/5190/18. Граничним терміном для сплати позивачем грошового зобов`язання, визначеного ППР № 0002994617 та ППР № 0003084617 від 04.04.2019р. є 13.04.2019р. Зазначені строки позивачем були дотримані у повному обсязі. Водночас, 14.04.2019 у Інтегрованій картці платника податків з`явилась інформація про нарахування ТОВ «КПД» пені у сумі 187743,81 грн. з податку на прибуток та пені у сумі 624,75 грн. з податку на додану вартість. Позивач вважає, що для застосування пені до платника податків обов`язковою є наявність двох факторів: наявність у платника податків грошового зобов`язання, та прострочення строків сплати

грошового зобов`язання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначена на 24.07.2019р.

17.07.2019р. на адресу суду надійшов від відповідача відзив на позов, в якому зазначено наступне. Враховуючи, що сума податкових зобов`язань, яка залишена у силі, була визначена як частина податкового повідомлення-рішення, яке частково було скасовано апеляційним судом, така сума не набула статусу узгодженого грошового зобов`язання після прийняття постанови Третім апеляційним адміністративним судом від 12.03.2019р. у справі № 0440/5190/18. Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України визначено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатом податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження). З урахуванням аналізу, вищенаведених норм, відповідач вважає, що граничним строком сплати податкового зобов`язання, починаючи з першого робочого дня, наступного за яким здійснюється нарахування пені, передбаченої п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, є граничний строк сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного Кодексом по відповідній податковій декларації, по якій виявлено заниження (тобто з урахуванням дати, коли таке податкове зобов`язання повинно було бути сплачене за відповідний податковий період та за весь період такого заниження). На підставі вищевикладених фактів, вважає, що доводи наведені в позові є необґрунтованими.

30.07.2019р. від позивача надійшла на адресу суду відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, на який посилається відповідач, у редакції Закону з 01.01.2017р. не передбачено нарахування пені за весь період заниження податкового зобов`язання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.10.2019р.

У судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача. Представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві та в відповіді на відзив. Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову, з підстав викладених у візові на позов.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.09.2018р. рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 0440/5190/18 позовні вимоги ТОВ «КПД» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0005444617, №0005454617, №0005484617 від 23.06.2018р. задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 23.06.2018р. №0005444617, в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «КПД» грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 12072,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 2625,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 23.06.2018 року №0005484617, в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «КПД» грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 2829967,24 грн. за податковими зобов`язаннями та 707491,82 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивачем та відповідачем були подані апеляційні скарги.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019р. апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Апеляційну скаргу позивача задоволено частково:

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018р. в адміністративній справі №0440/5190/18 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення від 23.06.2018р. №0005484617 в частині нарахованих зобов`язань з податку на додану вартість на суму 15127,71 грн., в тому числі за основним платежем на суму 12102,17 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 3025,54 грн., податкового повідомлення - рішення від 23.06.2018р. №0005444617 про нарахування зобов`язання з податку на прибуток на суму 13071 грн., та податкового повідомлення - рішення від 23.06.2018р. №0005454617 про накладення штрафних санкцій у розмірі 510 грн. та прийнято в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 23.06.2018р. №0005484617 в частині нарахованих Товариству з обмеженою відповідальністю «КПД» зобов`язань з податку на додану вартість на суму 15127,71 грн., в тому числі за основним платежем на суму 12102,17 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 3025,54 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 23.06.2018р. №0005444617 в частині нарахованих Товариству з обмеженою відповідальністю «КПД» зобов`язань в податку на прибуток на суму 13071 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 23.06.2018р. № 0005454617 про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «КПД» штрафних санкцій у розмірі 510 грн.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018р. в адміністративній справі №0440/5190/18 залишено без змін.

Відповідно до п. 5 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015р. №1204, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення

від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного

значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Таким чином, після прийняття постанови апеляційної інстанції у справі №

0440/5190/18 у податкового органу виник обов`язок направити позивачу нові ППР зі

зменшеною сумою грошового зобов`язання.

04.04.2019р. відповідачем на підставі акта перевірки № 50/28-10-46-17-31911363 від 29.05.2018р., з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду у справі №0440/5190/18 були отримані наступні податкові повідомлення-рішення:

-№0002994617, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за податковими зобов`язаннями на суму 283810,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 70952,50грн.

-№0003084617, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковими зобов`язаннями на суму 1152,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 288,00грн.

Відповідно до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п.14.1.156 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.162 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України передбачено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 57.3 ст.57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Суд приходить до висновку, що граничним терміном для сплати позивачем грошового зобов`язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями №0002994617, № 0003084617 від 04.04.2019р. є 13.04.2019р.

Матеріали справи містять платіжне доручення № 2361 та № 2362, за якими позивачем було сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання на суми 354762,50 грн. та 1440,00 грн. відповідно.

Таким чином, позивачем не пропущено граничний термін сплати грошового зобов`язання, за податковими повідомленнями-рішеннями від 04.04.2019р.

Проте, 14.04.2019р. у Інтегрованій картці платника податків з`явилась інформація про нарахування ТОВ «КПД» пені у сумі 187743,81 грн. з податку на прибуток (за період з 20.05.2016р. по 09.04.2019р.) та пені з податку на додану вартість у сумі 624,75 грн. (за декларацією №9039407703 від 21.03.2016р. за період з 21.03.2016р. – 09.04.2019р., за декларацією №9125546312 від 20.07.2016р. за період з 20.07.2016р. – 09.04.2019р., за декларацією №9197967259 від 20.10.2016р. за період з 20.10.2016р. – 09.04.2019р., за декларацією №9117258943 від 20.06.2016р. за період з 20.06.2016р. – 09.04.2019р.).

Нарахування пені здійснювалось за весь час заниження податкового зобов`язання по дату фактичної оплати позивачем податкових повідомлень-рішень, тобто по 09.04.2019р.

Згідно з підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу (у редакції з 01.01.2017р.) нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Підпунктом 129.3.1 п.129.3 ст.129 Податкового кодексу (у редакції з 01.01.2017р.) передбачено, що нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Аналіз вказаних правових норм, дає підстави вважати, що пеня нараховується на суму коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір, але не сплатив у встановлені законодавством строки, та/або на суму штрафної (фінансової) санкції чи санкцій за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, не сплачених платником у встановлені законодавством строки.

Нарахування пені за правилами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки (податкове повідомлення - рішення), розпочинається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати, визначеного пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, податкового зобов`язання, включаючи період адміністративного та судового оскарження та закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, підпункт 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України у редакції з 01.01.2017р. не передбачено нарахування пені за весь період заниження податкового зобов`язання.

З огляду на вищевикладене, податковий орган не мав правових підстав для нарахування позивачу пені у сумі 187743,81 грн. з податку на прибуток (за період з 20.05.2016р. по 09.04.2019р.) та пені з податку на додану вартість у сумі 624,75 грн. (за декларацією №9039407703 від 21.03.2016р. за період з 21.03.2016р. – 09.04.2019р., за декларацією №9125546312 від 20.07.2016р. за період з 20.07.2016р. – 09.04.2019р., за декларацією №9197967259 від 20.10.2016р. за період з 20.10.2016р. – 09.04.2019р., за декларацією №9117258943 від 20.06.2016р. за період з 20.06.2016р. – 09.04.2019р.).

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з вимог вищенаведеного чинного законодавства України та обставин, встановлених в ході розгляду справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень – ГУ ДФС у Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 6667,54 грн., понесені позивачем згідно платіжних доручень №816 від 30.05.2019р., №817 від 30.05.2019р.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю “КПД” пені у сумі 187 743,81 грн. з податку на прибуток підприємств та пені у сумі 624,75 грн. з податку на додану вартість.

Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби відкоригувати дані інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю “КПД” з податку на прибуток шляхом скасування пені в сумі 187743,81 грн.

Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби відкоригувати дані інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю “КПД” з податку на додану вартість шляхом скасування пені в сумі 624,75 грн.

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, код ЄДРПОУ 39440996) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КПД” (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27, код ЄДРПОУ 31911363) судові витрати у розмірі 6667,54грн. (шість тисяч шістсот шістдесят сім гривень, 54 копійки).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 28 жовтня 2019 року.

Суддя О.В. Серьогіна