Ухвала суду № 85218290, 23.10.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/722/19

Провадження № 2/524/1279/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: Головуючого судді – Андрієць Д.Д., за участю секретаря – Воблікової І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , треті особи ТОВ «Житлорембудсервіс», КГЖЕП «Автозаводське», КП «Квартирне управління», орган опіки та піклування- виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки відповідач не повідомляла, заяв чи клопотань до суду не надсилала.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не з`явилась в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць