Рішення № 8521813, 15.03.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" березня 2010 р.Справа № 6/4-23 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

За позовом Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 46000)

до відповідача Тернопільської міської ради (вул. Листопадова,5, м. Тернопіль, 46000)

третя особа - Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради вул. Коперника, 1, м. Тернопіль, 46000

про визнання частково недійсним рішення

За участю представників :

Позивача - ОСОБА_3

відповідача - Гірняк В.М.

третьої особи - не зявились

Суть справи:

Субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради про визнання недійсним рішення двадцять третьої сесії пятого скликання Тернопільської міської ради №5/23/14 від 18 грудня 2008 року в частині включення до обєктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні орендованого ним приміщення по вул. Кн. Острозького, 1, у м. Тернополі.

Свої вимоги, підтримані в судовому засіданні його представником, позивач мотивував невідповідністю оспорюваного рішення нормам закону.

У відзиві на позов та згідно з поясненнями представника міської ради, відповідач позову не визнав, посилаючись винесення спірного рішення у відповідності до вимог закону та в межах наданих міській раді повноважень.

Судове засідання, призначене вперше на 28 січня 2010 року неодноразово відкладалось, востаннє на 15 березня 2010 року.

Ухвалою суду від 28 січня 2010 року провадження у справі було зупинено, а пізніше поновлено ухвалою від 16 лютого 2010 року.

За заявою відповідача, ухвалою від 05 березня 2010 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради.

15 березня 2010 року від Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради на адресу суду надійшло клопотання №435-у від 15 березня 2010 року про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника. Представник відповідача клопотання третьої особи підтримав, а позивач заперечив.

Зважаючи на те, що документи в Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради не витребовувались, явка повноваженого представника обовязковою не визнавалась, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відкладення та можливість розгляду справи без участі третьої особи.

В судовому засіданні представникам сторін розяснено належні їм права та обовязки передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

- 27 грудня 2007 року між виконавчим комітетом Тернопільської міської ради та підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності №5198, за умовами якого, ОСОБА_1 (орендарю) передано в оплатне користування, на термін до 31 грудня 2008 року нежитлове приміщення по вул. Кн. Острозького, 1, у м. Тернополі.

Пунктами 8 та 9 рішення девятнадцятої сесії пятого скликання Тернопільської міської ради №5/19/3 від 03 липня 2008 року (додатків №№1,2), дане приміщення включено до переліку обєктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2008 році шляхом викупу орендарем.

Рішенням двадцять другої сесії пятого скликання Тернопільської міської ради №5/22/7 від 27 листопада 2008 року попереднє рішення у названій частині скасовано.

18 грудня 2008 року на двадцять третій сесії пятого скликання Тернопільською міською радою прийнято рішення №5/23/14 про включення приміщення по вул. Кн. Острозького, 1, у м. Тернополі до обєктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні.

Останнє рішення і оскаржується СПД ОСОБА_1 у справі №6/4-23.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказує на наявність у нього як орендаря, переважного права на викуп обєкта оренди, що підлягає приватизації.

Встановлено, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 29 січня 2009 року у справі №7/173-3481, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 21 грудня 2009 року, позовні вимоги СПД ОСОБА_1 заявлені до Тернопільської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради задоволено та, серед іншого, постановлено:

- рішення 22 сесії Тернопільської міської ради 5 скликання від 27.11.2008р. №5/22/7 „Про скасування п.9 додатку 1,п.8 додатку 2 до Рішення міської ради від 3.03.2008р. №5/19/3 „Про приватизацію обєктів комунальної власності ” визнано недійсним;

- визнано право СПД ОСОБА_1 на приватизацію шляхом викупу не житлового приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького,1, загальною площею 592,8 кв. м.;

- зобовязано Тернопільську міську раду провести приватизацію не житлового приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького,1, визначеним способом - шляхом викупу, уклавши договір купівлі-продажу з Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 на дане майно.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Так, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-3,33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В порядку ст. 4-5 ГПК України, ч.5 ст. 124 Конституції України, рішення, ухвали, постанови господарського суду є обовязковими до виконання на усій території України.

З врахуванням наведеного, рішення двадцять третьої сесії пятого скликання Тернопільської міської ради №5/23/14 18 грудня 2008 року на про включення приміщення по вул. Кн. Острозького, 1, у м. Тернополі до обєктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, слід визнати недійсним, як таке, що суперечить встановленому судовими рішеннями праву позивача на приватизацію не житлового приміщення за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького,1 визначеним способом - шляхом викупу. А також, визначеному судом зобовязанню Тернопільської міської ради укласти з СПД ОСОБА_1 договір купівлі-продажу обєкта приватизації (ч.5 ст. 11, ст.. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1,2,4-3,12,33-35,43,44,49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Визнати недійсним рішення двадцять третьої сесії пятого скликання Тернопільської міської ради №5/23/14 від 18 грудня 2008 року в частині включення до переліку обєктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні нежитлового приміщення по вул. Кн. Острозького, 1, у м. Тернополі, загальною площею 592,8 кв.м., орендованого ОСОБА_1.

2. Стягнути з Тернопільської міської ради (вул. Листопадова,5 м. Тернопіль код 34334305)

- на користь Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_1) - 85 грн., сплаченого держмита і 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 24 березня 2010р., через місцевий господарський суд.

Суддя