Рішення № 8521755, 22.03.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.03.10           Справа № 5/20-10. за позовом приватного підприємства «Електроексім», м. Дніпропетровськ

до відповідача –закритого акціонерного товариства «Еліком», м. Шостка, Сумська область

про стягнення 6159 грн. 36 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Мельничук О.П. (дов. № 81 від 19.03.10р.)

Від відповідачів – не з'явився

Суть спору позивач подав позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача 6159 грн. 36 коп., в тому числі коштів в сумі 6000 грн.00 коп., які були перераховані позивачем на р/р відповідача в рахунок оплати товару, в зв’язку з невиконанням останнім зобов’язань щодо поставки товару, 120 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 39 грн. 36 коп. 3% річних.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

          Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі № 5/20-10 від 16.02.10р. та ухвала від 4.03.10р., які були надіслані на адресу відповідача зазначену в позовній заяві, повернуті до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 4 березня 2010 року відповідно до ст. 38 ГПК України зобов'язано виконавчий комітет Шосткинської міської ради подати суду матеріали щодо державної реєстрації та місцезнаходження закритого акціонерного товариства «Еліком», код ЄДРПОУ 31268832, вул. Леніна, 8-37, м. Шостка, Сумська область.

На виконання ухвали господарського суду виконавчий комітет Шосткинської міської ради надано інформацію, відповідно до якої ЗАТ «Еліком» зареєстровано розпорядженням міського голови № 108 від 25.06.01р. за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, буд. 8, кв. 37. Станом на 12.03.10р. документи на включення до ЄДР цього товариства до державних реєстраторів не надходили.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як зазначає позивач відповідно до усної угоди та на підставі рахунку №0701 від 1 липня 2008 року ним в якості передплати за стрічку слюдінітову перераховано на рахунок відповідача 12 799 грн. 20 коп., що підтверджується матеріалами справи, зокрема копією платіжного доручення № 5585 від 09.07.08р. (а.с. 14)

В обгрнутування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов'язання щодо поставки товару не виконав.

Як вбачається з матеріалів справи 6 799 грн. 20 коп. перерахованих позивачем в якості передплати за товар були повернуті відповідачем, що підтверджується копіями платіжних доручень № 81 від 1 серпня 2008 року та № 87 від 29.10.08р. (а.с. 15-16).

          28 жовтня 2009 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою повернути перераховані кошти в сумі 6000 грн. 00 коп. в зв'язку з невиконанням відповідачем зобов’язань щодо поставки товару. Відповідач відповіді на претензію не надав, кошти в повному обсязі не перерахував.

          Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем, яка виникла в зв'язку з невиконанням останнім зобов'язань щодо поставки товару становить 6 000 грн. 00 коп.

          Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком 3% річних складають 39 грн. 36 коп., інфляційні збитки - 120 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не подав доказів належного виконання зобов’язань щодо поставки товару або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 6000 грн.00 коп. боргу, 120 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 39 грн. 36 коп. 3% річних.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з закритого акціонерного товариства «Еліком», вул. Леніна, буд. 8, кв. 37, м. Шостка, Сумська область (код 31268832) на користь приватного підприємства «Електроексім», вул. Калинова, 8, м. Дніпропетровськ (код 31958772) 6 000 грн. 00 коп. боргу, 120 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 39 грн. 36 коп. 3% річних; 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 102 грн. 00 коп. державного мита, видати наказ.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ

Суддя