Ухвала суду № 85217528, 24.10.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/7475/19

провадження № 2-з/361/180/19

24.10.2019

У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

У жовтні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А., ТОВ «Вердикт капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно, позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення коштів з ОСОБА_1 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 60095043, відкритому з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 20.08.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною і зареєстрованого в реєстрі за № 2750 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 51416,18 грн. за кредитним договором 630210542 від 21.10.2014 р.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що він просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20.08.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А. і зареєстрований в реєстрі за № 2750 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 51416,18 грн. за кредитним договором 630210542 від 21.10.2014 р.

У своїй заяві про забезпечення позову заявник посилається на те, що до вирішення спору по суті на підставі оспорюваного виконавчого напису приватний виконавець стягне із нього вказані у виконавчому написі кошти, а він потім змушений буде вживати додаткових заходів для повернення коштів у разі задоволення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.

Отже, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, застосовується судами, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки оспорюється виконавчий напис нотаріуса, то вирішення питання про зупинення стягнення ніяким чином не є фактичним виконанням рішення суду при визнанні виконавчого напису таким, що підлягає чи не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення коштів з ОСОБА_1 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 60095043, відкритому з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 20.08.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною і зареєстрованого в реєстрі за № 2750 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 51416,18 грн. за кредитним договором 630210542 від 21.10.2014 р.

Дані про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Новгород-Сіверським РВУ МВС України в Чернігівській області 30 квітня 2008 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799746, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, 5Б.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, місцезнаходження: 02002, місто Київ, вулиця Раїси Окіпної, 4-А офіс 35-а.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксані Анатоліївні.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушення заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання – три роки.

Суддя В.С.Сердинський