Ухвала суду № 8521740, 23.03.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.10           Справа №19/22-10. Суддя Спиридонова Н.О.

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина»

про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» (Сумська область, с.м.т.Недригайлів, вул. Комінтерну, 72, ід. код 03760792)

та вивчивши інші матеріали, додані кредитором, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись статтею 6, ч.1 статті 8, статтями 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтями 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» прийняти до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення підготовчого засідання суду на 22 квітня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 315.

З. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання надати суду: довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (від державного реєстратора) з даними про повне найменування, код, керівні органи та місцезнаходження боржника, його відокремлені підрозділи, наявність чи відсутність його за місцезнаходженням, про статус відомостей про юридичну особу, стан юридичної особи станом на дату розгляду справи.

4. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу, надати суду докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву. Дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані по заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також заборгованості по податках і зборах. Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за останні 2 роки інші дані про фінансовий стан підприємства, довідки з установ банку про рух грошових коштів по поточним розрахункам в установах банку за останні 2 роки. Висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

6. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича (Ліцензія серії АВ №482047 від 06.08.2009р. Місцезнаходження: м.Суми, вул.Левітана, 8, оф.6).

7. З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

-          забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; -          не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

          Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, які виникли після порушення провадження у справі.

8. Одночасно із заявою про порушення справи про банкрутство кредитор - Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення майнових вимог кредитора шляхом заборони посадовим особам ВАТ «Недригайлівське підприємство «Агротехсервіс» укладати право чини без згоди арбітражного керуючого. В обґрунтування посилаючись на те, що невжиття таких заходів може в подальшому зробити неможливим погашення заборгованості перед кредитором.

За вимогами статті 66 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов’язано вирішення питання про забезпечення позову. До предмету доказування в даному випадку входять: факти про наявність у боржника-відповідача майна (зокрема, грошових сум); ймовірність припущення, що майно (зокрема, грошові кошти), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися на момент виконання рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Окрім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіривши матеріали додані до заяви про порушення справи про банкрутство, суд дійшов висновку, що наведені кредитором доводи свідчать про неналежне виконання боржником кредитного договору №01/2007/54031046 від 19.12.2007р.

За таких обставин, та враховуючи, що забезпечення позову допускається як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд вважає правомірним застосування приписів статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України та статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

З метою забезпечення грошових вимог кредитора - Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» заборонити :

-          власнику майна боржника або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи –боржника;

-          проведення боржником емісії цінних паперів;

-          вихід із складу учасників боржника юридичної особи, придбання у акціонерів раніше випущених акцій боржника;

- посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо відчудження майнових активів боржника.

9.          Копію даної ухвали направити: кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС, розпоряднику майна.

Суддя Н.О.Спиридонова