Ухвала суду № 85216559, 28.10.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/6807/19

Провадження № 2-з/0274/53/19

УХВАЛА

про забезпечення позову

28.10.19 року. м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої до відкриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, у якій просить в порядку забезпечення її позову до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки з відстроченням платежу, який посвідчений 03.04.2007 приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Пашковським Я.А. та зареєстрований в реєстрі за № 684, накласти арешт на розташовані по АДРЕСА_1 - житловий будинок та земельну ділянку, з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Зазначена заява подана до пред`явлення позову.

Заява обґрунтована тим, що вказана нерухомість може бути відчужена, що в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про розірвання договору купівлі-продажу зазначеної нерухомості укладеного між нею та ОСОБА_2 ..

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши та оцінивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 частини першої ст. 150 ЦПК України, передбачений такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 5 статті 153 ЦПК України визначено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є підстави припускати, що при зверненні ОСОБА_1 до суду з позовною заявою про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а отже застосування вказаного у заяві заходу відповідатиме його призначенню та меті застосування.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Оцінивши обставини, суд приходить до висновку, що накладенням заборони відчуження нерухомості, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, не завдасть їй збитків.

Суддя, враховуючи заяву позивача, вважає за можливе вжити заходи до забезпечення данного позову, шляхом накладення арешту на спірне майно.

Підстав для зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 149- 157 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ідн.номер НОМЕР_2 , задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку, з кадастровим номером НОМЕР_1 що за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 , ідн.номер НОМЕР_3 .

Копію ухвали направити на виконання до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та для відома заявникові і ОСОБА_2 ..

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - з моменту підписання ухвали і до скасування заходів забезпечення позову передбачених ухвалою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Замега