Рішення № 8521646, 16.03.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.03.10           Справа № 11/26-10. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс»,

с. Привокзальне, Ямпільський район, Сумської області

до відповідача Ямпільської центральної районної лікарні, смт. Ямпіль,

Сумська область

про стягнення заборгованості в сумі 49 412грн. 94 коп.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача – Одарченко Т.П. довіреність № 8 від 15.03.2010 р.

Від відповідача – не прибув

За участю секретаря судового засідання Волохової Н.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 49412 грн. 94 коп., з яких: 48569 грн. 77 коп. заборгованості за договором на виробництво проектної документації № 2, укладеного між сторонами 24.07.2009 року, 843 грн. 17 коп. пені, а також судові витрати, пов‘язані з розглядом справи.

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 27.02.10 р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 27.02.10 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Явка представників сторін не визнавалася судом обов’язковою, а тому не з’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представнику позивача роз‘яснено вимоги ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його процесуальних прав та обов‘язків, зокрема право заявляти відводи

Представник позивача заявив клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив клопотання представника позивача, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача подав заяву, якою не заперечує проти оголошення резолютивної частини рішення по справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Між позивачем та відповідачем 24.07.2009 року було укладено договір на виробництво проектної документації № 2. Відповідно до п. 1.1 договору, позивач зобов‘язується виготовити проектну документацію на реконструкцію існуючої котельні Ямпільської ЦРЛ для встановлення котлів використовуючи альтернативні місцеві види палива, а відповідач сплатити послуги в повному обсязі.

Факт отримання відповідачем послуг підтверджується матеріалами справи, а саме: актом виконаних робіт № 2 від 21.12.2009 року, актами звірки взаємних розрахунків від 10.01.2010 р. від 01.02.2010 р., підписаними повноважними представниками сторін та скріплені печатками підприємств (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов‘язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов‘язки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно умов договору (п. 2.1, 2.2.) передбачено, що за розроблену проектну документацію «Замовник» перераховує кошти в сумі 48569 грн. 77 коп. Оплата проводиться на підставі гарантійного листа – замовлення, після виготовлення проекту в 30 денний термін після підписання акту приймання передачі робіт.

Позивач виконав роботи, чим своє зобов’язання виконав в повному обсязі, а відповідач повністю не розрахувався з позивачем за виконані роботи, і його заборгованість на час розгляду справи складає 48 569 грн. 77 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу претензію б/н від 21.01.2010 р. з вимогою погасити заборгованість за виконані роботи в 7-денний строк від дня пред‘явлення вимоги, але відповідач, у термін вказаний в претензії, розрахунки з позивачем не провів.

Таким чином, на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи склала 48 569 грн. 77 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов‘язання, що виникає між суб‘єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб‘єкт (зобов‘язана сторона, в тому числі боржник) зобов‘язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб‘єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб‘єкт (управлена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов‘язаної сторони виконання її обов‘язку.

Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання щодо своєчасної оплати за виконані роботи, чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є підставою виникнення господарського зобов‘язання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обов‘язковим для виконання сторонами. Зобов‘язання виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовується, що заборгованість відповідача за виконані роботи станом на час розгляду справи становить 48 569 грн. 77 коп., тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені відповідно до п. 5.2 вказаного договору в розмірі 843 грн. 17 коп.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в загальній сумі 843 грн. 17 коп., передбачені умовами угоди, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині, також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Ямпільської центральної районної лікарні (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, вул. Червонопрапорна, 38, код 01981520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс» (41200, Сумська область, Ямпільський район, с. Привокзальне, вул. Ватутіна, 1, код 31284971) 48 569 грн. 77 коп. боргу, 843 грн. 17 коп. пені, 494 грн. 13 коп. витрат по державному миту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                       Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 19.03.2010 р.

Суддя