Рішення № 852163, 14.05.2007, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1296/07

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2007 року Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська

 у складі: головуючого судді: Мороз В.П.,

при секретарі: Губаренко О.А.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну

справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства “Агробанк” до ОСОБА_1, про розірвання кредитного договору та стягнення суми

заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2007 року ЗАТ “Агробанк” звернувся до суду з позовом до відповідача

про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості за умовами

договору.

Позивач у позові та посилається на те, що відповідач уклав договір НОМЕР_1 від 07.08.2006 року і отримав кредит в розмірі 1398 грн. зі

сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6,00 % на рік, однак

договірні зобов'язання відповідач не виконує, у зв'язку з чим виникла

заборгованість у розмірі 1398 грн., по відсоткам - 42,97 грн., по комісії -

146,79 грн., заборгованість по пені - 74,16 грн.

23.08.2006 року відповідач уклав договір НОМЕР_1 від 23.08.2006

року і отримав кредит в розмірі 1798 грн. зі сплатою відсотків за користування

кредитом у розмірі 6,00 % на рік, однак договірні зобов'язання відповідач не

виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1798 грн., по

відсоткам - 49,06 грн., по комісії - 188,79 грн., заборгованість по пені -

91,15 грн.

В позовній заяві позивач просив суд розірвати кредитний договір, та стягнути з

відповідача зазначену суму заборгованості на користь ЗАТ “Агробанк” та судові

витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посив суд

їх задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлені згідно правил ст. 76

ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді

справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи,

вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно був укладений договір НОМЕР_1 від 07.08.2006 року і отримав кредит в розмірі 1398 грн. зі

сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6,00 % на рік, однак

договірні зобов'язання відповідач не виконує, у зв'язку з чим виникла

заборгованість у розмірі 1398 грн., по відсоткам - 42,97 грн., по комісії -

146,79 грн., заборгованість по пені - 74,16 грн.

23.08.2006 року відповідач уклав договір НОМЕР_1 від 23.08.2006

року і отримав кредит в розмірі 1798 грн. зі сплатою відсотків за користування

кредитом у розмірі 6,00 % на рік, однак договірні зобов'язання відповідач не

виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1798 грн., по

відсоткам - 49,06 грн., по комісії - 188,79 грн., заборгованість по пені -

91,15 грн.

Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 651, 1049, ст. 27, 31, 60, 209, 212

- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Закритого Акціонерного Товариства “Агробанк” задовольнити в повному

обсязі.

Позов Закритого Акціонерного Товариства „Агробанк” - задовольнити.

Розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від 07 серпня 2006 року та

кредитний договір НОМЕР_1 від 23 серпня 2006 року укладені між

Закритим Акціонерним Товариством „Агробанк” та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.код.НОМЕР_2) на користь Закритого Акціонерного Товариства

„Агробанк”(49051, м. Дніпропетровськ, вул.Курсантська, 24, к/р № 32009104600 в

Обл. управлінні НБУ м. Дніпропетровськ, МФО 307123, код ЄДРПОУ 26237202) суму

заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 07 серпня 2006

року - 1661,92 копійки, суму заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 23 серпня 2006 року - 2127 гривень, витрати по оплаті

державного мита в розмірі - 59,5 гривень та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення в розмірі 30 гривень, а всього - 3878,42 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Індустріальний

районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної

інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П.Мороз