Рішення № 8521586, 15.03.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.03.10           Справа № 18/16-10. за позовом: Компанії Неtricke trading limited, Кіпр, Нікосія

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об‘єднання ім. М.В.Фрунзе», Україна, м. Суми

про стягнення 39 996 грн. 50 коп.

СУДДЯ           С.В. ЗАЄЦЬ

За участі секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Матвєєва Н.Ф., довіреність № 1340 від 18.12.2009р.

Від відповідача: Танчик О.М., довіреність №18-49/253 від 01.06.2009р.

У судовому засіданні 01.03.2010р. оголошувалась перерва до 15.03.2010р. о 10 год. 40 хв.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 39 996 грн. 50 коп. заборгованості по агентській угоді №AG01-08/2007 від 24.08.2007р., що складає по акту виконаних робіт №6 від 22.12.2008р. 5000,00 дол. США по офіційному курсу НБУ станом на 02.02.2010р., а також стягнути з відповідача витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судовому засіданні 15.03.2010р. підтвердив факт надання йому послуг позивачем та факт існування непогашеної заборгованості за агентською угодою №AG01-08/2007 від 24.08.2007р. та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

24.08.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено агентську угоду №AG 01-08/2007, відповідно до умов якої ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» (принципал) було призначено компанію Hetricke trading limited (агент) своїм ексклюзивним представником для просування та продажу продукції/послуг принципала на території Російської Федерації, а агент в свою чергу зобов’язався: докладати зусиль для пошуку ринку збуту та просування продукції/послуг принципала для потенційних замовників та покупців; інформувати принципала про ситуацію на ринках, про ціни та можливості для продажу, про діяльність конкурентів; встановлювати взаємовідносини з генеральними підрядниками, які виконують роботи з постачання обладнання, його монтажу, пуско-налагодження та вводу в експлуатацію.

За надання посередницьких послуг агентом, принципал зобов’язаний виплатити агенту комісійну (агентську) винагороду в розмірі 20 (двадцять) % від загальної вартості укладених контрактів/договорів між принципалом та покупцем або від оплаченої покупцем принципалу продукції по кожному із договорів/контрактів на поставку продукції принципалом на території, укладених останнім при взаємодії з агентом (п.п. «а» ст. 4 агентської угоди).

Конкретний (інший від вищенаведеного) розмір винагороди може бути встановлений сторонами додатковою угодою до агентської угоди та калькуляціями, які підписуються сторонами агентської угоди та є її невід’ємною частиною (п.п. «b» ст. 4 агентської угоди).

Виплата комісійної (агентської) винагороди агенту здійснюється не пізніше 20 (двадцяти) робочих днів після підписання принципалом акту, шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок агента, який вказаний в реквізитах агента в даній угоді (п.п. «d» ст. 4 агентської угоди).

24.08.2007р. відповідач надав позивачу агентське доручення №1 від 24.08.2007р., відповідно до якого відповідач доручає а позивач приймає на себе зобов’язання по проведенню комерційних переговорів, підготовки та погодженню з ВАТ «Сода» (м. Стерлітомак, Російська Федерація) умов проектів договорів/контрактів про організацію виготовлення обладнання, навчання експлуатаційного персоналу, а також всі дії, необхідні для виконання всіх інших робіт, включаючи технічні додатки та умови приймання-передачі продукції/послуг відповідача, провести остаточні переговори з ВАТ «Сода».

Відповідно до додаткової угоди №1 від 30.10.2007р. та акту виконаних робіт №1 від 05.11.2007р. позивач виконав а відповідач прийняв виконані позивачем роботи по проведенню комерційних переговорів, підготовці і узгодженню з ВАТ «Сода» умов проектів, умов контракту, включаючи технічні додатки і умови приймання-передачі продукції/послуг відповідача, по проведенню остаточних переговорів з ВАТ «Сода» і підписанню контракту № 4/285 від 24.08.2007р.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 30.10.2007р. та акту виконаних робіт №2 від 05.11.2007р. позивач виконав а відповідач прийняв виконані позивачем роботи по проведенню комерційних переговорів, підготовці і узгодженню з ВАТ «Сода» умов проектів, умов контракту, включаючи технічні додатки і умови приймання-передачі продукції/послуг відповідача, по проведенню остаточних переговорів з ВАТ «Сода» і підписанню контракту № 4/287 від 31.08.2007р.

Відповідно до додаткової угоди №3 від 30.10.2007р. та акту виконаних робіт №3 від 05.11.2007р. позивач виконав а відповідач прийняв виконані позивачем роботи по проведенню комерційних переговорів, підготовці і узгодженню з ВАТ «Сода» умов проектів, умов контракту, включаючи технічні додатки і умови приймання-передачі продукції/послуг відповідача, по проведенню остаточних переговорів з ВАТ «Сода» і підписанню контракту № 4/288 від 04.09.2007р.

Відповідно до додаткової угоди №4 від 30.10.2007р. та акту виконаних робіт №4 від 05.11.2007р. позивач виконав а відповідач прийняв виконані позивачем роботи по проведенню комерційних переговорів, підготовці і узгодженню з ВАТ «Сода» умов проектів, умов контракту, включаючи технічні додатки і умови приймання-передачі продукції/послуг відповідача, по проведенню остаточних переговорів з ВАТ «Сода» і підписанню контракту № 4/289 від 05.09.2007р.

Відповідно до додаткової угоди №5 від 30.10.2007р. та акту виконаних робіт №5 від 05.11.2007р. позивач виконав а відповідач прийняв виконані позивачем роботи по проведенню комерційних переговорів, підготовці і узгодженню з ВАТ «Сода» умов проектів, умов контракту, включаючи технічні додатки і умови приймання-передачі продукції/послуг відповідача, по проведенню остаточних переговорів з ВАТ «Сода» і підписанню контракту № 4/286 від 10.09.2007р.

На виконання умов агентської угоди № АG 01-08/2007 від 24.08.2007р., агентського доручення № 1 від 24.08.2007р. та додаткової угоди № 6 від 22.12.2008р., позивач виконав, а відповідач прийняв проведену позивачем частину робіт по наданню відповідачу послуг по сприянню у підписанні з ВАТ «Сода» (м. Стерлітомак, Російська Федерація) наступних додаткових угод про продовження строків поставки обладнання відповідача до діючих контрактів: додаткова угода № 2 від 25.03.2008р. до контракту № 4/285 від 24.08.2007р. на продовження строків поставки обладнання до 2 кварталу 2008р.; додаткова угода № 3 від 02.09.2008р. до контракту № 4/287 від 31.08.2007р. на продовження строків поставки обладнання до листопада 2008р.; додаткова угода № 3 від 17.12.2008р. до контракту № 4/288 від 04.09.2007р. на продовження строків поставки обладнання до 1 кварталу 2009р.; додаткова угода № 3 від 17.12.2008р. до контракту № 4/289 від 05.09.2007р. на продовження строків поставки обладнання до 3 квартала 2009р.

У судовому засіданні сторони підтвердили дійсність наданих позивачем та прийнятих відповідачем агентських послуг та укладеної між ними агентської угоди з усіма змінами та доповненнями до неї.

Крім того судом встановлено що агентська угода (зі змінами та доповненнями), а також підписані на її виконання акти виконаних робіт за своєю формою і змістом відповідають чинному законодавству України, підтверджують господарські операції проведені у 2007-2008р.р. між позивачем та відповідачем, не визнавались в суді як за позовом позивача чи відповідача, так і за ініціативою третіх осіб чи державних органів недійсними.

Відповідно до умов п.п. «d» п. 4 агентської угоди, виплата комісійної (агентської) винагороди агенту здійснюється не пізніше 20 (двадцяти) робочих днів після підписання принципалом акту, шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок агента, указаний в реквізитах агента в даній угоді.

У відповідності з п. 3 додаткової угоди № 6 від 22.12.2008р. до агентської угоди № АG 01-08/2007 від 24.08.2007р., за виконання позивачем зобов`язань по наданню послуг відповідачу по сприянню у підписанні з ВАТ «Сода» додаткових угод про продовження строків поставки обладнання до діючих контрактів, відповідач зобов`язався виплатити позивачу додаткову агентську винагороду в розмірі 5000,00 доларів США.

За актом виконаних робіт № 6 від 22.12.2008р. відповідач вартість робіт не оплатив, заборгованість становить 5 000, 00 доларів США.

Частиною 5 ст. 382 Господарського кодексу України, передбачено, що права та обов'язки сторін зовнішньоекономічного договору (контракту) визначаються правом місця його укладення, якщо сторони не погодили інше.

З урахуванням того, що місцем укладення агентської угоди, додаткової угоди № 6 від 22.12.2008р., а також місцем виконання робіт по угоді сторонами визначено територію Російської Федерації, до правовідносин сторін при тлумаченні умов агентської угоди необхідно застосовувати матеріальне право Російської Федерації.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Закону України "Про господарські суди", цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Господарський суд у випадках, передбачених законом або міжнародним договором, застосовує норми права інших держав. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до ст. 309 Цивільного кодексу Російської Федерації, зобов’язання повинні виконуватись належним чином згідно з вимогами закону, інших правових актів, а при відсутності таки умов та вимог – у відповідності зі звичаями ділового обороту або іншими зазвичай пред’являємими вимогами.

Відповідно до ст. 310 Цивільного кодексу Російської Федерації, одностороння відмова від виконання зобов’язань або одностороння зміна їх умов не допускаються, за виключенням випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 314 Цивільного кодексу Російської Федерації, якщо зобов’язання передбачає або дозволяє визначити день його виконання або період часу, на протязі якого воно повинно бути виконане, зобов’язання підлягає виконанню в цей день або, відповідно, в будь-який момент в межах такого періоду.

Свої зобов’язання по оплаті вартості виконаних робіт за агентською угодою по акту виконаних робіт № 6 від 22.12.2008р. відповідач відповідно до положень п.п. «d» п. 4 агентської угоди зобов’язаний виконати в строк до 22.01.2009р.

В порушення положень п.п. «d» п. 4 агентської угоди, статей 309, 310, 314 Цивільного кодексу Російської Федерації, відповідач своїх зобов’язань по оплаті заборгованості належним чином не виконав, заборгованість за виконані роботи по акту № 6 від 22.12.2008р. складає 5000,00 доларів США.

Таким чином, позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 5000,00 доларів США, яка станом на 02.02.2010р. по національному курсу НБУ складає 39996 грн. 50 коп.

Згідно з умовами ст. 8 агентської угоди, в редакції додаткової угоди № 7 від 02.02.2010р., всі спори, протиріччя та претензії, що виникають при виконанні даної угоди, повинні бути врегульовані шляхом дружніх нарад сторін. У випадку неможливості досягнення згоди, спори підлягають вирішенню в Арбітражному (Господарському) суді за місцезнаходженням відповідача, згідно з процесуальним правом країни, місця розгляду спору.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Спір щодо невиконання зобов’язання відповідачем з оплати вартості наданих послуг на користь позивача не відноситься до категорії спорів виключної підсудності, яка передбачена статтею 77 Закону України "Про міжнародне приватне право".

Згідно з положенням ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи з участю іноземних підприємств та організацій, якщо місцезнаходження відповідача на території України.

Згідно статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, але відповідач, з урахуванням всіх обставин справи, не подав суду належних доказів, які б об’єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили відсутність його зобов’язань зі сплати заборгованості за агентською угодою.

Враховуючи вищевикладене і оскільки відповідачем підтверджено факт надання послуг та факт існування непогашеної заборгованості за даною угодою, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 76, 77 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст. 382 Господарського кодексу України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій», статтями 1-4, 12, 15, 22, 123, 124 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 4, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе» (Україна, 40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь Компанії Hetricke trading limited (Кеннеді, 12, Кеннеді бізнес центр, 2 поверх, а/с 1703, Нікосія, Кіпр) суму основного боргу за агентською угодою № AG 01-08/2007 від 24.08.2007р. по акту виконаних робіт № 6 від 22.12.2008р. в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) доларів США, яка станом на 02.02.2010р. по офіційному курсу НБУ складає 39996 грн. 50 коп.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе» (Україна, 40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь Компанії Hetricke trading limited (Кеннеді, 12, Кеннеді бізнес центр, 2 поверх, а/с 1703, Нікосія, Кіпр) державне мито в розмірі 400 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп.

СУДДЯ                     С.В. ЗАЄЦЬ

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 19.03.2010 р.

Суддя