Ухвала суду № 85213859, 28.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/26220/19

Провадження № 1-кс/947/14543/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Іванової І.Ю., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Бойченко К.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12014160250000941 від 17.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході досудового слідства встановлено, що службові особи департаменту капітального будівництва ООДА за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Рембуд», ПП «Одесрембуд №3», ПП «ОЗОН» та іншими невстановленими особами розробили та реалізували план щодо розтрати в особливо великих розмірах бюджетних коштів, які направлені на реконструкцію стадіонів в м. Біляївка, Одеської області та в с. Заря Саратського району Одеської області.

Згідно складеного плану вчинення кримінального правопорушення, бюджетні кошти перераховуються на розрахункові рахунки заздалегідь визначених переможці тендерів, які організовано Департаментом капітального будівництва Одеської міської ради, після чого на рахунки юридичних осіб, які мають ознаки фіктивних підприємств після чого переводяться у готівку для поділу між учасниками злочинної діяльності.

За результатами проведеної Департаментом капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації процедури закупівлі робіт на предмет «Капітальний ремонт стадіон ДЮСШ в м. Біляївка Одеської області» між Департаментом капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації (замовник) в особі директора ОСОБА_1 та ПП «Одесрембуд №3» (генпідрядник) в особі директора ОСОБА_2 укладено договір про закупівлі робіт за державні кошти №11 від 17.06.2013.

За умовами договору №11 від 17.06.2013 генпідрядник зобов`язується виконати з капітального ремонту, зазначені в проектній документації, а замовник – прийняти і оплатити такі роботи.

В ході проведення досудового розслідування було винесено постанову про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського НДІСЕ.

В ході виконання експертизи, на адресу слідчого надійшло клопотання судового експерта про надання проекту на проведення капітального ремонту стадіону ДЮСШ в м. Біляївка Одеської області; технічних паспортів на стадіон ДЮСШ, розташований в м. Біляївка Одеської області, в повному обсязі, складені ліцензованою організацією станом на проведення капітального ремонту та на теперішній час; копії рахунків на застосовані будівельні матеріали; копії товарно-транспортних накладних на використані механізми з машино замінами; акти списання будівельних матеріалів (форма М-29); акти на приховані роботи у повному обсязі; журнали робіт на об`єкти; дефектні акти по об`єкту дослідження.

На підставі вищевикладеного, з метою проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи для проведення якої необхідні спеціальні знання, в ході проведення досудового слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступу та подальшого вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні які перебувають у володінні Управління капітального будівництва Одеської міської ради, що розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 10А.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій остання просила розгляд клопотання здійснювати за її відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження №12014160250000941 від 17.07.2014 року постановою слідчого була призначена комплексна судова оціночно-будівельна та будівельно-технічна експертиза.

Разом з тим, від судового експерта надійшло клопотання про повторне надання додаткових матеріалів, з метою проведення експертизи.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази. Крім того, вказані документи можуть містити відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, а також необхідні для проведення експертних досліджень. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що речі та документи, які перебувають у володінні Управління капітального будівництва Одеської міської ради, в інший спосіб отримані бути не можуть, разом з тим, є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, можуть містити відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, а також для забезпечення проведення необхідних експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення. З метою запобігання зміні або знищенню зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Іванової І.Ю., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Бойченко К.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12014160250000941 від 17.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України – задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Івановій Інні Юріївні, Балабану Максиму Миколайовичу, Жданюку Олександру Вікторовичу, Ноздрачову Олександру Вікторовичу, Шпитко Олегу Вікторовичу, Хачатуряну Михайлу Атанесовичу, Донченко Маргариті Валентинівні, Богдановій Євгенії Миколаївні, Паєвській Ользі Анатоліївні, та/або особам, які будуть діяти на підставі доручення, тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених документів: проекту на проведення капітального ремонту стадіону ДЮСШ в м. Біляївка Одеської області; технічних паспортів на стадіон ДЮСШ, розташований в м. Біляївка Одеської області, в повному обсязі, складені ліцензованою організацією станом на проведення капітального ремонту та на теперішній час; копії рахунків на застосовані будівельні матеріали; копії товарно-транспортних накладних на використані механізми з машино замінами; акти списання будівельних матеріалів (форма М-29); акти на приховані роботи у повному обсязі; журнали робіт на об`єкти; дефектні акти по об`єкту дослідження, які перебувають у володінні Управління капітального будівництва Одеської міської ради, що розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 10А.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Управління капітального будівництва Одеської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.