Вирок № 85212479, 25.10.2019, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1148/18

Провадження № 1-кп/147/40/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року року Тростянецький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Подолян Т.І., Свистун А.П.,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора Басюк Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Конякіна М.С.,

представника потерпілого Шевчук О.І.,

представника потерпілих Пріщенка С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Пустомити м`ясо», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020300000103 від 07.05.2018р., по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Тростянець, Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого не працюючого, на обліках у лікаря нарколого та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доказаним, що ОСОБА_1 , 05.05.2018р. у вечірній час зустрівся з невстановленою слідством особою, яка запропонувала ОСОБА_1 вчинити крадіжку акумуляторних батарей з вантажних автомобілів, які знаходились біля домогосподарств на території Тростянецького району. Вказані особи домовились між собою про те, що будуть викрадати акумуляторні батареї, які в подальшому продаватимуть, а грошові кошти розділять між собою.

ОСОБА_1 , реалізуючи попередню домовленість направлену на викрадення чужого майна, спільно з невстановленою слідством особою 06.05.2018 року близько 01.00 год., умисно, з метою крадіжки чужого майна, таємно, переслідуючи корисливі мотиви, під`їхали автомобілем «тахі» в с.Гордіївку Тростянецького району Вінницької області, де в подальшому підійшли до неогородженої території тракторної бригади Гордіївської філії ПрАТ «Зернопродкт МХП», що знаходиться в с. Гордіївка Тростянецького району Вінницької області та підійшли до вантажного автомобіля «Мерседес» д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 з якого шляхом демонтажу вчинили крадіжку двох акумуляторних батарей «VRP Westa» 6СТ-225 Ah. Відповідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №274 від 22.06.2018 вартість викрадених двох акумуляторних батарей «VRP Westa» 6СТ-225 Ah становить 9780,00 грн. з розрахунку вартості однієї акумуляторної батареї 4890,00 грн. В подальшому викраденими акумуляторними батареями ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа, розпорядились на власний розсуд, а саме продали викрадене майно, чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 9780,00 грн.

Також ОСОБА_1 , 06.05.2018 у вечірній час зустрівся з невстановленою слідством особою, яка запропонувала ОСОБА_1 вчинити крадіжку акумуляторних батарей з вантажних автомобілів, які знаходились біля домогосподарств на території Тростянецького району. Вказані особи домовились між собою про те, що будуть викрадати акумуляторні батареї, які в подальшому продаватимуть, а грошові кошти розділять між собою.

ОСОБА_1 , реалізуючи попередню домовленість направлену на викрадення чужого майна, спільно з невстановленою слідством особою, 07.05.2018 року близько 01.00 год., умисно, з метою крадіжки чужого майна, таємно, переслідуючи корисливі мотиви, під`їхали автомобілем «тахі» в с.Гордіївка Тростянецького району Вінницької області та в подальшому підійшли до домогосподарства ОСОБА_2 , що за адресою АДРЕСА_3 , біля якого на вулиці розташовані вантажні автомобілі марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які належить ОСОБА_2 та шляхом демонтажу вчинили крадіжку чотирьох акумуляторних батарей, дві з автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 марки «Ista» 6СТ-190 Ah та дві акумуляторні батареї з автомобіля д.н.з. НОМЕР_3 марки «Fire Ball - Profesional» 6СТ-190 Ah та «FB-Premium» 6CT-192 Ah. Відповідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №275 від 23.06.2018 вартість викрадених двох акумуляторних батарей марки «Ista» становить 9400,66 грн. з розрахунку вартості однієї акумуляторної батареї «Ista» 4700,33 грн, а також відповідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №316 від 14.08.2018 вартість викрадених двох акумуляторних батарей «Fire Ball - Profesional» - 190 Ah та «FB-Premium» - 192 Ah становить 7738,04 грн. з розрахунку вартості однієї акумуляторної батареї «Fire Ball - Profesional» - 190 Ah 3807,38 грн та «FB- Premium» - 192 Ah - 3930,66 грн. В подальшому викраденими акумуляторними батареями ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа розпорядились на власний розсуд, а саме продали викрадене майно ОСОБА_8 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 17138,07 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 , 08.05.2018 у вечірній час зустрівся з невстановленою слідством особою, яка запропонувала ОСОБА_1 вчинити крадіжку акумуляторних батарей з вантажних автомобілів, які знаходились біля домогосподарств на території Тростянецького району. Вказані особи домовились між собою про те, що будуть викрадати акумуляторні батареї, які в подальшому продаватимуть, а грошові кошти розділять між собою.

ОСОБА_1 , реалізуючи попередню домовленість направлену на викрадення чужого майна, спільно з невстановленою слідством особою, 09.05.2018 року близько 01.00 год., умисно, з метою крадіжки чужого майна, таємно, переслідуючи корисливі мотиви, під`їхали автомобілем «тахі» в с.Летківка Тростянецького району Вінницької області та підійшли до домогосподарства ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , біля якого на вулиці розташований вантажний автомобіль «Reno» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 та шляхом демонтажу вчинили крадіжку двох акумуляторних батарей з вказаного автомобіля марки «Westa» 6СТ-225 Ah. Відповідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №276 від 25.06.2018 вартість викрадених двох акумуляторних батарей «Westa» 6СТ-225 Ah становить 9780,00 грн. з розрахунку вартості однієї акумуляторної батареї 4890,00 грн В подальшому викраденими акумуляторними батареями ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа розпорядились на власний розсуд, а саме продали викрадене майно, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 9780,00 грн.

Також, ОСОБА_1 , 09.05.2018 у вечірній час зустрівся з невстановленою слідством особою, яка запропонувала ОСОБА_1 вчинити крадіжку акумуляторних батарей з вантажних автомобілів, які знаходились біля домогосподарств на території Тростянецького району. Вказані особи домовились між собою про те, що будуть викрадати акумуляторні батареї, які в подальшому продаватимуть, а грошові кошти розділять між собою.

ОСОБА_1 , реалізуючи попередню домовленість направлену на викрадення чужого майна, спільно з невстановленою слідством особою, 10.05.2018 року близько 01.00 год., умисно, з метою крадіжки чужого майна, таємно, переслідуючи корисливі мотиви, приїхали автомобілем «тахі» в с.Капустяни Тростянецького району Вінницької області та підійшли до домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , біля якого на вулиці розташований вантажний автомобіль «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 та шляхом демонтажу вчинили крадіжку двох акумуляторних батарей з вказаного автомобіля, одного марки «Ista» 6СТ-190 Ah та іншого марки «Green Power Max» 6СТ-195 Ah. Відповідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №273 від 23.06.2018 вартість викрадених двох акумуляторних батарей різних марок «Ista» та «Green Power Max» становить 9279,66 грн. з розрахунку вартості однієї акумуляторної батареї «Ista» 6СТ-190 Ah 4700,00 грн та однієї акумуляторної батареї марки «Green Power Max» 6СТ-195 Ah 4579,66 грн. В подальшому викраденими акумуляторними батареями ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа, розпорядились на власний розсуд, а саме продали викрадене майно ОСОБА_8 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 9279,66 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 , 09.05.2018 у вечірній час зустрівся з невстановленою слідством особою, яка запропонувала ОСОБА_1 вчинити крадіжку акумуляторних батарей з вантажних автомобілів, які знаходились біля домогосподарств на території Тростянецького району. Вказані особи домовились між собою про те, що будуть викрадати акумуляторні батареї, які в подальшому продаватимуть, а грошові кошти розділять між собою.

ОСОБА_1 , реалізуючи попередню домовленість направлену на викрадення чужого майна, спільно з невстановленою слідством особою, 22.05.2018 року близько 01.00 год., умисно, повторно, з метою крадіжки чужого майна, таємно, переслідуючи корисливі мотиви, приїхали автомобілем «тахі» в с. Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області та підійшли до домогосподарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , біля якого на вулиці розташований вантажний автомобіль «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 та шляхом демонтажу вчинили крадіжку двох акумуляторних батарей з вказаного автомобіля, марки «A-MEGA» 6СТ-100 Ah. Відповідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №277 від 26.06.2018 вартість викрадених двох акумуляторних батарей «A-mega» 6СТ-100 Ah становить 5184,00 грн. з розрахунку вартості однієї акумуляторної батареї 2592,00 грн В подальшому викраденими акумуляторними батареями ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа розпорядились на власний розсуд, а саме продали викрадене майно ОСОБА_8 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5184,00 грн.

Також, ОСОБА_1 , реалізуючи попередню домовленість направлену на викрадення чужого майна, спільно з невстановленою слідством особою, 22.05.2018 року близько 02.00 год., умисно, з метою крадіжки чужого майна, таємно, переслідуючи корисливі мотиви, приїхали автомобілем «тахі» в с. Северинівка Тростянецького району Вінницької області та підійшли до домогосподарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , біля якого на вулиці розташований вантажний автомобіль «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 та шляхом демонтажу вчинили крадіжку двох акумуляторних батарей з вказаного автомобіля марки, «VPR-WESTA» 6СТ-225 Ah. Відповідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №272 від 22.06.2018 вартість викрадених двох акумуляторних батарей «VPR-WESTA» 6СТ-225 Ah становить 9780,00 грн. з розрахунку вартості однієї акумуляторної батареї 4890,00 грн. В подальшому викраденими акумуляторними батареями ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа, розпорядились на власний розсуд, а саме продали викрадене майно, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9780,00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_1 , реалізуючи попередню домовленість направлену на викрадення чужого майна, спільно з невстановленою слідством особою, 22.05.2018 року близько 03.00 год., умисно, з метою крадіжки чужого майна, таємно, переслідуючи корисливі мотиви, приїхали автомобілем «тахі» в с. Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області та підійшли до домогосподарства ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_8 , біля якого на вулиці розташований вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ТОВ «Пустомити м`ясо» та шляхом демонтажу вчинили крадіжку двох акумуляторних батарей з вказаного автомобіля марки, «Plazma» 6СТ-190 Ah. Відповідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №282 від 18.06.2018 вартість викрадених двох акумуляторних батарей «Plazma» 6СТ-190 Ah становить 7476,00 грн. з розрахунку вартості однієї акумуляторної батареї 3 738,00 грн. В подальшому викраденими акумуляторними батареями ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа розпорядились на власний розсуд, а саме продали викрадене майно ОСОБА_8 , чим спричинили ТОВ «Пустомити м`ясо» майнову шкоду на загальну суму 7476,00 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

19.11.2018р. у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим та потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Пустомити м`ясо», в порядку передбаченому положеннями ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою обвинувачений та потерпілі, за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст. 471 КПК України, виклали формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, при цьому обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень та правову кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_1 повинен понести за вчинені ним кримінальні правопорушення, а саме обмеження волі на строк два роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілими.

Розглядаючи, в порядку встановленому п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілими дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді, покарання та інші, передбачені угодою, заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 , а також представники потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Пустомити м`ясо», в судовому засіданні просять затвердити угоди про примирення, укладену між ними 19.11.2018р., та призначити обвинуваченому, узгоджену між ними міру покарання. При цьому представники потерпілих підтвердили, що їм роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення угод та обмеження їх права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України, та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за відповідні кримінальні правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди. До того ж зазначив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод про примирення між обвинуваченим та потерпілими є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст, укладеної з потерпілими угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, потерпілі, в свою чергу, цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Крім того, перевіряючи угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, що визначені положеннями ст. 65 КК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Пустомити м`ясо» відповідає вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно положень угоди про примирення ОСОБА_1 слід призначити, узгоджену сторонами угоди, міру покарання у виді обмеження волі на строк два роки, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строк на один рік, з покладенням на нього обов`язків згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 314, 369, 373-376, 394, 469, 473 - 475 КПК України, суд -

п р и г о в о р и в:

Затвердити угоду про примирення від 19.11.2018р. у кримінальному провадженні за №1-кп/147/40/19 (147/1148/18), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020300000103 від 07.05.2018р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Пустомити м`ясо».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому, узгоджене між сторонами угоди про примирення від 19.11.2018р., покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи від 25.06.2018 №276 у розмірі 572,00 грн; судово-товарознавчої експертизи від 23.06.2018 №273 у розмірі 572,00 грн; судово-товарознавчої експертизи від 22.06.2018 №272 у розмірі 572,00 грн; судово-товарознавчої експертизи від 26.06.2018 №277 у розмірі 572,00 грн; судово-товарознавчої експертизи від 18.06.2018 №282 у розмірі 572,00 грн; судово-товарознавчої експертизи від 14.08.2018 №316 у розмірі 572,00 грн; судово-товарознавчої експертизи від 23.06.2018 №275 у розмірі 572,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: