Рішення № 8521149, 10.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/10210.03.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна група «Телетиждень»

До Приватного підприємства «Наша реклама плюс»

Про стягнення 36420,00 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача           Сич А.О.- предст. (дов. від 02.09.2009р.)

від відповідача           Овчаренко А.О.- директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 36420,00грн. –основного боргу, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті наданих позивачем послуг за договором №33р про надання рекламних послуг від 31.01.2008р., а також витрати по сплаті державного мита та витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/102, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 10.03.2010р.

У судовому засіданні 10.03.2010р. представник позивача надав суду докази часткової оплати послуг відповідачем (банківські виписки).

В усних поясненнях представник відповідача проти позовних вимог не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в :

31.01.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір №33р про надання рекламних послуг (далі - договір), відповідно до умов якого рекламодавець (відповідач) доручає, а рекламіст (позивач) бере на себе зобов’язання розмістити надані йому рекламні матеріали рекламодавця або його клієнтів у виданні (-ях), в об’ємі та на умовах, передбачених даним договором та додатками, які є невід’ємною частиною даного договору, а рекламодавець зобов’язується прийняти та оплатити послуги рекламіста.

Відповідно до п.3.1 договору з метою розміщення рекламних матеріалів у виданні, рекламодавець у строки, зазначені у додатку №1 до даного договору, направляє рекламісту заявку на розміщення рекламних матеріалів.

З моменту отримання заявки/заявки-підтвердження і прийняття її до виконання рекламістом, останнім готується відповідний додаток до договору на розміщення рекламних матеріалів та направляється на підпис рекламодавцю (п.3.6).

Відповідно до п.6.3 договору загальна вартість договору складається з загальної вартості усіх додатків на розміщення реклами, що додаються до цього договору.

31.01.2008р. сторонами підписано додаток №1 до договору, яким сторони затвердили графік по строкам подачі заявок та оригінал-макетів (макетів) рекламних матеріалів, крайній строк подачі заявок і макетів рекламодавцем.

Також, сторонами укладено додаток №2 до договору, в якому сторони погодили загальні (та особливі) вимоги до макетів для публікації в усіх виданнях УМХ.

Пунктом 3.10 договору встановлено, що послуги рекламіста з розміщення рекламних матеріалів рекламодавця вважаються виконаними належним чином з моменту розміщення рекламних матеріалів рекламодавця у виданнях за відсутності обґрунтованих (належним чином підтверджених) претензій останнього, про що сторони складають та підписують відповідний Акт виконаних робіт (надання послуг).

У відповідності до п.3.6 договору, сторонами 04.09.2008р. укладено додаток №33/5 до договору, відповідно до якого відповідач доручає, а позивач зобов’язується розмістити надані йому наступні рекламні матеріали:

05.11.08 №46 –Рекламні послуги в г-ті «Телетиждень»в регіонах РМ «Скарлетт»(побутова техніка) в об’ємі 60 модулів на рекламній шпальті;

12.11.08 №47 –Рекламні послуги в г-ті «Телетиждень»в регіонах РМ «Скарлетт»(побутова техніка) в об’ємі 60 модулів на рекламній шпальті.

Договірна ціна вказаних послуг складає 62920,00грн. з ПДВ.

На виконання умов договору та додатку №33/5 до договору позивач надав відповідачу послуги з розміщення рекламних матеріалів у видані на загальну суму 62920,00грн., що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0004990 від 28.11.2008р., який підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплений печатками сторін.

Відповідно до п.6.4 договору оплата згідно даного договору здійснюється на умовах 100% передплати, згідно виставленого рекламістом рахунком-фактури, якщо інший порядок не буде узгоджено сторонами додатково у відповідних додатках до договору.

Так, пунктом 2 додатку №33/5 до договору сторони встановили, що оплата здійснюється на розрахунковий рахунок рекламіста по факту виходу реклами, але не пізніше останнього банківського дня поточного місяця.

Позивачем було виставлено на оплату відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0003833 від 04.09.2008р. до договору №33р від 31.01.2008р. на оплату рекламних послуг на суму 62920,00грн. (в матеріалах справи), на який міститься посилання у підписаному сторонами Акті здачі-прийняття робіт.

Листом №1 від 02.04.2009р. відповідач просив позивача відстрочити платіж за надані послуги в сумі 62920,00грн. до 30.04.2009р., а листом №2 від 21.04.2009р. –до 16.05.2009р., в зв’язку зі скрутним фінансовим становищем відповідача.

Відповідач здійснив часткову оплату рекламних послуг у сумі 26500,00грн., що підтверджується банківськими виписками позивача, а повну вартість отриманих послуг у сумі 36420,00грн. відповідач, станом на моменту звернення позивача з позовом до суду, не оплатив.

09.12.2009р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості за надані позивачем рекламні послуги, яка отримана відповідачем 24.12.2009р, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відповідач, відповіді на вимогу не надав, заборгованість в сумі 36420,00грн. –не сплатив.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача 36420,00грн. –основного боргу.

Відповідно до ч. 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, враховуючи те, що позивачем свої зобов’язання згідно договору та додатку №33/5 до договору з надання рекламних послуг на суму 62920,00грн. виконані належним чином, а відповідач ці послуги оплатив частково в сумі 26500,00грн., суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 36420,00грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач визнав суму боргу, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, а саме: 36420,00грн. –основного боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Наша реклама плюс»(м. Київ, вул. Верхній Вал, 42-в; м. Київ, вул. Борщагівська, 145, оф. 15, код ЄДРПОУ 33193240) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна група «Телетиждень» (м. Київ, пров. Куренівський, 17-г, код ЄДРПОУ 31467442) 36420,00грн –основного боргу, 364,20грн. - державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій