Ухвала суду № 85210964, 23.10.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.2019 р. Справа № 914/1519/19

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Сокирянський», Чернівецька обл., Сокирянський р-н, с. Коболчиндо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛТС», м. Львівпро:стягнення 192824,55 грн. збитків Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Волоцюга М.А.Представники сторін:від позивача:не з`явивсявід відповідача:Гавриченко Ж.В. - представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Соковий завод Сокирянський» до ТОВ «ВЕЛТС» про стягнення 192824,55 грн. збитків.

Ухвалою від 05.08.2019р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.09.2019р.

Ухвалою від 16.09.2019р. суд відмовив позивачеві у задоволенні клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 18.09.2019р. суд відклав підготовче засідання на 02.10.2019р.

Ухвалою від 27.09.2019р. суд відмовив позивачеві у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 02.10.2019р. суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 23.10.2019р.

Представник позивача в підготовче засідання 23.10.2019р. не з`явився, на адресу суду направив лист з додатками (вх. №43286 від 21.10.2019р.), електронною поштою направив клопотання про відкладення підготовчого провадження з додатками (вх. №43560/19 від 22.10.2019р.) та заяву про закриття провадження у справі з додатками (вх. №43633/19 від 23.10.2019р.).

Заява про закриття провадження у справі обґрунтована тим, що 21.10.2019р. на адресу ТОВ «Соковий завод Сокирянський» від ТОВ «ВЕЛТС» надійшов лист №18-10-2019/1 від 18.10.2019р., в якому відповідач запропонував скласти розрахунок коригування на податкову накладну №4 на суму 1156947,30 грн. (в т.ч. ПДВ 192824,55 грн.). 22.10.2019р. з метою врегулювання спору в позасудовому порядку, позивач направив відповідачеві розрахунок коригування через програму для обміну електронними документами M.E. DOC. 23.10.2019р. вказаний розрахунок було зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчить квитанція з реєстру. Таким чином, відповідачем відшкодовано позивачеві завданий збиток, шляхом реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної №4 від 30.04.2018р. Відтак, позивач просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та вирішити питання щодо повернення ТОВ «Соковий завод Сокирянський» сплаченого судового збору.

Представник відповідача в підготовче засідання 23.10.2019р. з`явився, підтримав заяву позивача про закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне.

01.09.2016р. між сторонами укладено договір надання послуг по виготовленню продукції з давальницької сировини №01091602, за яким позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу за плату послуги по виготовленню готової продукції з сировини замовника, а замовник поставити необхідну сировину для виготовлення готової продукції, прийняти та оплатити готову продукцію. У зв`язку з несвоєчасним отриманням готової продукції, 30.04.2017р. позивачем був складений акт виконання послуг по відвантаженню та обслуговуванню зберігання соку на суму 1156947,30 грн., який направлено відповідачу та зареєстровано податкову накладну №4 на вказану суму. В подальшому, накладна була прийнята відповідачем. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 08.12.2017р. у справі №926/2257/17 відмовлено у задоволенні вимог ТОВ «Соковий завод Сокирянський» у задоволенні вимог про стягнення з ТОВ «ВЕЛТС» 1156947,30 грн. заборгованості за надані послуги. Незважаючи на письмові звернення позивача про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, така вимога виконана не була, як наслідок, позивач поніс збитки в розмірі 192824,55 грн. у вигляді безпідставно нарахованого податкового зобов`язання, а тому звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вказаних коштів в якості збитків.

Листом від 18.10.2019р. №18-10-2019/1 ТОВ «ВЕЛТС» звернулося до ТОВ «Соковий завод Сокирянський» щодо можливості складення позивачем розрахунку коригування на помилково виписану та зареєстровану в Єдиному державному реєстрі податкову накладну №4 на суму 1156947,30 грн. (в т.ч. ПДВ 192824,55 грн.).

22.10.2019р. позивачем направлено відповідачеві розрахунок коригування через програму для обміну електронними документами M.E. DOC., а 23.10.2019р. вказаний розрахунок було зареєстровано Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчить квитанція з реєстру.

Таким чином, внаслідок реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної до податкової накладної №4 від 30.04.2017р., відповідачем фактично відшкодовано позивачеві заявлений до стягнення збиток у розмірі 192824,55 грн.

Отже, станом на день розгляду справи, сторонами вчинено дії щодо відновлення становища позивача щодо понесення збитків у розмірі 192824,55 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору щодо стягнення 192824,55 грн. збитків існував на момент подання позовної заяви та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 2892,37 грн. судового збору, сплаченого ним згідно платіжного доручення №778 від 23.07.2019р.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 46, 123, 126, 129, 182-183, 185, 191, 222, 231, 233, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Соковий завод Сокирянський» до ТОВ «ВЕЛТС» про стягнення 192824,55 грн. збитків, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Сокирянський» (60231, Чернівецька обл., Сокирянський р-н, с. Коболчин, вул. Пушкіна, буд. 1А; код ЄДРПОУ 39761131) з Державного бюджету України 2892,37 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №778 від 23.07.2019р.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2019р.

Суддя Крупник Р.В.