Рішення № 8521010, 18.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/3218.02.10 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Ніско Констракшн Україна ”

До          Корпорації “ АЛЬТІС - ХОЛДИНГ ”

Про          стягнення 520549, 42 грн.

За зустрічним позовом Корпорації “ АЛЬТІС - ХОЛДИНГ ”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “ Ніско Констракшн Україна ”

Про визнання правочину недійсним.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача           Случевська О.Ю. –предст.

Від відповідача          Леськов П.І. –предст.

Рішення прийняте 18.02.2010 р., оскільки у судовому засіданні 28.01.2010 р. оголошувалась перерва.

                                         ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач ( за первісним позовом ) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 357563, 78 грн. основного боргу, 95732, 35 грн. пені, 12566, 09 грн. 3% річних, 54687, 20 грн. збитків від інфляції, а всього 520549, 42 грн.

          Представник відповідача ( за первісним позовом ) у судове засідання з’явився, але відзив на позовну заяву суду не надав.

          27.01.2010 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва Корпорацією “ Альтіс – Холдинг ” ( відповідачем за первісним позовом ) була подана зустрічна позовна заява про визнання договору поруки № 16 СФ-08 від 01.06.2008 р. недійсним.

          Відповідач ( за зустрічним позовом ) у відзиві на зустрічну позовну заяву проти позовних вимог позивача ( за зустрічним позовом ) заперечує та просить суду у задоволені зустрічного позову відмовити.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

                                                  В С Т А Н О В И В:                    

          01.06.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Ніско Констракшн Україна ” та товариством з обмеженою відповідальністю “ АЛЬТІС - ХОЛДИНГ ” був укладений договір купівлі –продажу екструдированного пенополистиролу № 16 СФ –08.

          Крім того, 01.06.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Ніско Констракшн Україна” ( позивачем ), товариством з обмеженою відповідальністю “ АЛЬТІС - ХОЛДИНГ ” ( боржником ) та корпорацією “ АЛЬТІС - ХОЛДИНГ ” ( відповідачем ) був укладений договір поруки № 16 СФ –08.

          На підставі договору купівлі –продажу № 16 СФ –08 позивач поставив товариству з обмеженою відповідальністю “ АЛЬТІС - ХОЛДИНГ ” (боржнику ) товар на загальну суму 587774, 84 грн.

          ТОВ “ АЛЬТІС - ХОЛДИНГ ” ( боржник ) за поставлений товар розрахувався лише частково, в результаті чого у останнього виникла заборгованість в сумі 357563, 78 грн. і позивач просить суд стягнути з відповідача ( корпорації “ АЛЬТІС - ХОЛДИНГ ” ) на користь позивача ( ТОВ “ Ніско Констракшн Україна ” ) вказану заборгованість.

          Крім суми основного боргу в розмірі 357563, 78 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 95732, 35 грн., 3% річних в сумі 12566, 09 грн. та збитки від інфляції в розмірі 54687, 20 грн., а всього 520549, 42 грн.

          Позивач, як на підставу своїх позовних вимог посилається на те, що основний боржник ( ТОВ “ АЛЬТІС - ХОЛДИНГ ”) відмовився задовольнити вимогу кредитора про сплату боргу за поставлений товар в сумі 357563, 78 грн., а тому відповідно до п. п. 2.1, 3.2 договору поруки № 16 СФ –08 від 01.06.2008 р. позивач має право вимагати від поручителя ( корпорації “ АЛЬТІС - ХОЛДИНГ ” ) виконання його зобов’язання за вказаним договором поруки.

          Позивач ( за зустрічним позовом ) у позовній заяві просить суд визнати договір поруки № 16 СФ –08 від 01.06.2008 р., який був укладений між корпорацією “ АЛЬТІС –ХОЛДИНГ ” та товариством з обмеженою відповідальністю “ Ніско Констракшн Україна ” недійсним, посилаючись на те, що вказаний договір був підписаний не уповноваженою особою, а саме заступником генерального директора корпорації “ АЛЬТІС - ХОЛДИНГ ” –Закреничним С.О.

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача за первісним позовом такими, що не підлягають задоволенню, натомість зустрічні позовні вимоги позивача за зустрічним позовом суд задовольняє, з наступних підстав:

          Згідно ч. 4 ст.122 Господарського кодексу України, управління господарським об’єднанням здійснюють правління об’єднання і генеральний директор об’єднання, який призначається на посаду і звільняється з посади органом, який прийняв рішення про утворення об’єднання.

          Пунктом 13.4 установчого договору, зареєстрованого Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією № 11089 від 31.07.2002 р., передбачено, що діяти, в тому числі вступати в правовідносини від імені Корпорації з органами державної влади і управління, місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями має право генеральний директор корпорації.

          Згідно п. 4 протоколу № 1 від 22.02.2002 р. установчих зборів засновників об’єднання підприємства –корпорації “ АЛЬТІС - ХОЛДИНГ ”, генеральним директором корпорації “АЛЬТІС - ХОЛДИНГ” обрано Глімбовського Олександра Вацлавовича.

          У судовому засіданні судом встановлено, що договір поруки № 16 СФ –08 від 01.06.2008 р., був підписаний не генеральним директором корпорації “АЛЬТІС - ХОЛДИНГ” Глімбовським Олександром Вацлавовичем, а його заступником - Закреничним С.О., який не мав на те будь - яких повноважень на підписання вказаного договору.

          Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою –третьої, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

          Згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

          Натомість, спірний договір суперечить ст. 237 ЦК України.

          Відповідно до ст. 241 Цивільного кодексу України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права і обв’язки особи, яку він представляє, лише в разі наступного схвалення правочину цією особою.

          Доказів схвалення оспорюваного правочину генеральним директором відповідача, позивач суду не надав.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33,82-85 ГПК України, суд, -                                                                                                                                                                                                                                                 В И Р І Ш И В:

          В первісному позові відмовити.

          Зустрічний позов задовольнити.

          Визнати договір поруки № 16 СФ –08 від 01.06.2008 р., який був укладений між корпорацією “ АЛЬТІС –ХОЛДИНГ ” та товариством з обмеженою відповідальністю “ Ніско Констракшн Україна ” недійсним.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Ніско Констракшн Україна ” ( 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 9/2, під’їзд 3-А, офіс 4, код 33996768 ) на користь корпорації “ АЛЬТІС –ХОЛДИНГ ” ( 03146, м. Київ, вул. Качалова, 5; 04116. м. Київ, вул. Шолуденко, 3, офіс 207, код 32048530 ) 85 ( вісімдесят п’ять ) грн. 00 коп. державного мита за подачу зустрічної позовної заяви та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук

з