Рішення № 85210062, 16.10.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019м. ДніпроСправа № 904/2962/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В. розглянув спір

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 38 664,20 грн. та повернення нерухомого майна

Представники:

від позивача Харитонова Л.В.;

від відповідача Сидоренко О.А.;

від третьої особи не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути 34 497,16 грн., що складають суму заборгованості з орендної плати за договором оренди від 02.06.2008 № 198-УКВ/08 за загальний період з 01.12.2017 по 31.03.2019, 4 167,04 грн. - пені; зобов`язати Обласне комунальне підприємство "Фармація" повернути балансоутримувачу - Комунальному підприємству "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради нерухоме майно - нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 146,7 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 133 (просп. Богдана Хмельницького, 133), розташоване на 1 поверсі 5-ти поверхової будівлі, шляхом підписання акту приймання-передачі відповідно до умов договору оренди від 02.06.2008 № 198-УКВ/08.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає про те, що спірний договір оренди є діючим внаслідок його неодноразового продовження відповідно до частини 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», частини 4 статті 284 Господарського кодексу України та статті 764 Цивільного кодексу України. При цьому, як зазначає ОКП "Фармація", вказані норми актів цивільного законодавства не вимагають від сторін додаткового вчинення будь-яких правочинів на підтвердження факту продовження дії договору на той самий термін і на тих самих умовах, або визнання договору дійсним в судовому порядку.

Крім того, відповідач вказує на те, що позивачем не надано доказів наявності у останнього зареєстрованого права власності або іншого зареєстрованого речового права на спірне нерухоме майно.

Стосовно заборгованості за договором від 02.06.08 ОКП "Фармація" повідомляє про сплату орендної плати та пені за загальний період з червня 2018 по березень 2019 включно на рахунок міського бюджету м. Дніпра, відкритого в управлінні Державного казначейства Шевченківського району м. Дніпра, в підтвердження чого позивачем до відзиву на позовну заяву додані копії платіжних доручень.

16.10.2019 відповідачем через канцелярію суду подані письмові пояснення, в яких підприємством останнього зазначено про те, що спірний договір оренди неодноразово продовжений на 2 роки 11 місяців 15 днів, тобто з 02.05.2014 по 17.04.2017 та з 17.04.2017 по 01.04.2020 у зв`язку з відсутністю заяви орендодавця про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну його дії.

Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала, її повноважний представник в судові засідання не з`являвся, проте, останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується залученими до матеріалів справи поштовими повідомленнями (а.с. 60, 90, 115-116).

09.08.2019 відповідачем через канцелярію суду подана заява про відкладення розгляду справи.

12.08.2019 позивачем через канцелярію суду також подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказані вище заява та клопотання задоволені господарським судом.

У підготовчому засіданні 05.09.2019 позивачем подано заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме, пункту 2 прохальної частини щодо стягнення з відповідача до міського бюджету 34 497,16 грн. заборгованості з орендної плати та 4 167,04 грн. пені, яка прийнята господарським судом до розгляду.

16.07.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/2962/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.08.2019, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, про що постановлено ухвалу.

Ухвалою від 12.08.2019 господарським судом відкладено підготовче засідання до 05.09.2019.

05.09.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.09.2019, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 15.10.2019.

15.10.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 16.10.2019, про що господарським судом постановлено відповідну ухвалу.

16.10.2019 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008 Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (Орендодавець) та Обласним комунальним підприємством "Фармація" (Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 198-УКВ/08 (далі - Договір).

Згідно з пунктом 1.1. вище зазначеного Договору з метою ефективного використання комунального майна Орендодавець (позивач у даній справі) на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а Орендар (відповідач у даній справі) приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове вбудоване приміщення (далі - об`єкт оренди) загальною площею 146,7 кв.м., розміщене за адресою: вул. Героїв Сталінграду, 133, розташоване на 1 поверсі 5-ти-поверхової будівлі, вартість якого згідно з незалежною оцінкою становить 932 835,00 грн., без ПДВ, що перебуває на балансі КЖЕП «Південне», для використання під аптеку № 210 , що обслуговує пільгові категорії населення.

Використання об`єкта оренди не за цільовим призначенням забороняється.

30.12.2011 сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до якої внесли зміни в пункт 1.1. Договору та зазначили, що балансоутримувачем комунального майна є не КЖЕП «Південне», а КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради.

Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до пункту 2.3. Договору передача об`єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 31.03.08 на підставі акта приймання-передачі об`єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, Орендодавцем та Орендарем.

На виконання умов Договору позивач передав відповідачеві в оренду нежитлове приміщення загальною площею 146,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: вул. Героїв Сталінграду, 133, що підтверджується актом приймання-передачі від 02.06.2008 (а.с. 24).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно з пунктом 3.1. Договору розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і в порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна затвердженою міською радою.

Відповідно до пункту 3.2. Договору розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 1 663,84 грн. без ПДВ/базова за квітень місяць 2008 рік.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача.

Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з травня місяця 2008 року.

У пункті 3.3 Договору сторони встановили, що за користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 1 198, 69 грн. до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 - у розмірі 831,92 грн.;

- 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 831,92 грн. на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточній місяць (пункт 3.4. Договору).

13.04.2016 Дніпропетровською міською радою прийнято рішення «Про внесення змін до рішень міської ради в частині надходження плати за оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста до міського бюджету» № 29/6, яким змінено порядок сплати орендної плати, а саме: Орендар зобов`язаний сплачувати 70% від загальної суми орендної плати на користь Орендодавця до міського бюджету та 30% від загальної суми орендної плати на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Відповідно до пункту 3.5. Договору орендна плата сплачується Орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря.

Орендна плата сплачується Орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди включно.

У пункті 10.1. Договору сторони встановили, що договір діє з 02 червня 2008 року по 17 травня 2011 року включно.

Пунктом 10.2 договору визначено, що після закінчення терміну його дії, Орендар, який належним чином виконував свої обов`язки, має переважне право, за інших рівних умов, на переукладення договору оренди на новий строк. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін.

У пункті 10.3 договору сторонами встановлено, що у разі відсутності протягом одного місяця заяви від Орендаря про переукладення договору оренди на новий термін після отримання листа від Орендодавця про закінчення терміну дії договору оренди, він вважається припиненим з наслідками, передбаченим пунктом 5.5. договору.

Відповідно до пункту 5.2. Договору Орендар зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди включно.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість з орендної плати до місцевого бюджету за період з 01.12.2017 по 31.03.2019 складає 34 497,16 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За несвоєчасну сплату суми орендної плати сторони в договорі встановили відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожний день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у пункті 3.3. цього договору (пункт 9.2. Договору)

Згідно наданого позивачем розрахунку сума пені за загальний період прострочення з 16.05.2018 по 24.04.2019 складає 4 167,04 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вже після звернення Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради з даним позовом до суду здійснені розрахунки за спірним договором оренди в частині сплати суми основного бору та пені в повному обсязі, що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень (а.с. 76-77).

Як вже було зазначено вище, 05.09.2019 позивач скористався наданим йому процесуальним правом відмовитися від частини позовних вимог відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України, подавши відповідну заяву.

Частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині вимог щодо стягнення з відповідача 34 497,16 грн. заборгованості з орендної плати та 4 167,04 грн. пені підлягає закриттю з покладенням витрат в цій частині на останнього.

Вимоги позивача стосовно повернення спірного нерухомого майна задоволенню не підлягають, виходячи з такого.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 4 статті 284 Господарського кодексу України встановлено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди також встановлено статтею 764 Цивільного кодексу України.

Частинами 1, 3 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов`язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

У статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з положеннями статті 285 Господарського кодексу України орендар має переважне право перед іншими суб`єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.

Відповідно до частини 1 статті 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Тобто, реалізацією переважного права є укладення договору оренди на новий строк зі встановленням умов за домовленістю сторін, а не його автоматичне продовження (поновлення).

Частиною 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, норма зазначеної статті має диспозитивний характер, оскільки не вказує на те, що відповідна вимога про припинення чи зміну договору оренди має називатися виключно заявою. Така заява може бути направлена однією із сторін у формі листа, телеграми, факсограми тощо. Істотне значення у даному випадку має зміст такої заяви, оскільки вона обов`язково повинна бути спрямована на припинення або зміну умов договору оренди, та факт її отримання іншою стороною.

Тому, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов`язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

Зважаючи на те, що на дату закінчення строку дії договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку було відсутнє заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, посилання позивача на те, що договір № 198-УКВ/08 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 02.06.2008, припинив свою дію 17.05.2011 не можуть бути прийняті до уваги.

До того ж, як правомірно зазначає відповідач, укладення сторонами 30.12.2011 додаткової угоди № 1 до спірного договору підтверджує відсутність наміру орендодавця припинити його дію.

Викладене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, яка викладена у постанові від 23.04.2019 у справі № 904/2997/18.

Не заслуговують на увагу і посилання позивача на лист від 22.10.2018 № 7/4-1864, в якому вказується про припинення дії спірного договору та пропонується підприємству відповідача надати пакет документів для переукладення договору.

Так, вказаний лист виготовлено в період дії договору, а отже його зміна або розірвання допускається лише за згодою сторін, чи рішенням суду (стаття 651 Цивільного кодексу України).

Крім того, слід зазначити про те, що позивачем не надано належних доказів надсилання такого листа на адресу відповідача та відносно отримання його підприємством останнього.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення вимог щодо повернення спірного майна.

Керуючись статтею 526, 610, 611, 759, 764, 777 Цивільного кодексу України, статтями 283, 284, 285 Господарського кодексу України, статтями 17, 19, 21, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 46, 129, 130, 191, 231, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про зобов`язання Обласного комунального підприємства "Фармація" повернути балансоутримувачу Комунальному підприємству "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 146,7 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграду, 133 (просп. Б.Хмельницького, 133), розташоване на 1 поверсі 5-ти поверхової будівлі, шляхом підписання акту приймання-передачі - відмовити.

В частині вимог щодо стягнення з Обласного комунального підприємства "Фармація" 34 497,16 грн. заборгованості з орендної плати та 4 167,04 грн. пені провадження у справі закрити.

Стягнути з Обласного комунального підприємства "Фармація" (49057, м. Дніпро, просп. Б.Хмельницького, 171, код ЄДРПОУ 01976358) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, код ЄДРПОУ 37454258, р/р НОМЕР_2 , Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172) 1 921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 28.10.2019.

Суддя І.Ф. Мельниченко