Рішення № 8520989, 18.03.2010, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-406/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

18 березня 2010 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

судді Стародуб Г.А.

при секретарі Івановій Ю.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноперекопськ АРК цивільну справа за позовом комунального підприємства «ЖЕО» Красноперекопської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором, в с т а н о в и в :

КП «Житлово-експлуатаційне об’єднання» Красноперекопської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання житла, вказуючи, що відповідач проживає в житловому будинку АДРЕСА_1, є власником квартири, але не вносять своєчасно оплату по утриманню будинку і прибудинкової території, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01.01.2010 р. становить суму у розмірі 1316-98 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідача заборгованість за термін з 01.01.2006 р. станом на 01.01.2010 р. суму 1316-98 грн. та суму судових витрат у загальному розмірі 81 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про місце, дату і час розгляду справи належним чином. Про неможливість вручення судової повістки складений акт, оскільки останній відмовився від вручення йому судової повістки.

Справа розглядалась за відсутності відповідача в порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, вважає за можливе позов задовольнити.

Судом встановлено, що відповідач з 2001 р. є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2, в якій ніхто не зареєстрований проживаючими (а.с.6). Разом з тим, відповідач, як власник квартири, в листопаді місяці 2009 р. уклав договір з КП «ЖЕО» про надання послуг з утримання будинку та прибудинковій території (а.с.10-12). Житловий будинок обслуговується й знаходиться на балансі КП «Житлово-експлуатаційне об’єднання» (а.с.5). Розмір заборгованості згідно розрахунку, зробленого позивачем, з 01.01.2006 р. за станом на 01.01.2010 р. становить суму 1316-98 грн. (з врахуванням заборгованості на 01.01.2006 р. – 175,93 грн.)(а.с.9).

Згідно п.п. 4,6-8 укладеного між сторонами договору, відповідач зобов'язався щомісячно, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим, вносити плату відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів.

У відповідності до встановленого порядку (ст.ст.66, 68 ЖК України), розмір плати за утримання житла встановлюється Кабінетом Міністрів України, наймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно постанови КМУ від 12 липня 2005 р. N 560 затверджений порядок та визначений механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Квартирна плата житла встановлена для м. Красноперекопська за відповідними рішеннями виконавчого комітету Красноперекопської міської ради в межах наданих повноважень та розмір тарифу за 1 кв.м загальної площі з 07.11.2005 р. становить 0,79 грн.; з 28.07.2006 р. – 1,25 грн. за 1 кв.м загальної площі для житлових будинків з ліфтами; 0,94 грн. - без ліфту; з 01.08.2008 р. – 1,13 грн. за 1 кв. загальної площі для житлових будинків без ліфтів.

Розрахунок заборгованості складений на підставі вказаних тарифів, не викликає сумнівів у суду. У відповідності зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань й одностороння зміна договору не допускається.

Незважаючи на це відповідач допустив заборгованість по оплаті платежів.

Оцінивши надані докази, суд прийшов до висновку про те, що відповідачем не виконуються покладені договором зобов'язання, що судом розцінюється як одностороння відмова від виконання зобов'язань, що не допускається законом та не передбачено укладеним сторонами договором. У зв'язку з цим з відповідача підлягає примусовому стягненню на користь КП «Житлово-експлуатаційне об’єднання» сума заборгованості в розмірі 1316-98 грн.

Місце проживання ніяким чином не впливає на права та не звільняє від обов’язків власників щодо утримання свого майна, на що вказує ст.322 ЦК України - власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відповідач зобов’язаний брати участь у витратах на утримання нерухомого майна, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов’язаннями, що передбачені законом та випливають з умов договору.

Оскільки стороною у спорі не заявлено про необхідність застосування позовної давності при вирішенні справи, суд вважає можливим в силу ст.267 ч.3 ЦК України не застосовувати позовну давність при постановлені рішення.

Позивачем при подачі позову був оплачений судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на ІТЗ судового розгляду справи 30 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України, вказані суми повинні бути стягнені з відповідача, оскільки підстав для звільнення від судових витрат при розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, на підставі ст.ст. 267 ч.3, 322, 525-527 ЦК України, ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України, ст.ст. 20-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В:

Позов КП «Житлово-експлуатаційне об’єднання» Красноперекопської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП «Житлово-експлуатаційне об’єднання» Красноперекопської міської ради, поточний рахунок 26000000132537 в АКБ «ЧБРР» МФО 384577 код ОКПО 03360816 суму заборгованості у розмірі 1316 грн. 98 коп., судовий збір - 51 грн., витрати на ІТЗ судового розгляду справи - 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: