Рішення № 8520985, 11.03.2010, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-399/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

11 березня 2010 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі: судді - Стародуб Г.А.

при секретарі - Івановій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, представник за дорученням Кримське територіальне управління ЗАТ “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач, в особі представника Кримського територіального управління ЗАТ “Український мобільний зв'язок”, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по наданню послуг мобільного зв”язку, вказуючи на те, що відповідач, уклавши договір № 4012619 від 22.12.2007 р. з Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок" по наданню послуг мобільного зв”язку, не належно виконував зобов'язання, передбачені умовами договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 61-75 грн. До відповідача були застосовані штрафні санкції, договір розірвано. В добровільному порядку відповідач належну суму не погасив. Сума штрафу за договором становить 845-34 грн., заборгованість по оплаті за спожиті послуги - 61-75 грн., загальна сума, що підлягає стягненню складає 907-09 грн. Також позивач просить стягнути суму судових витрат в розмір 171 грн., що сплачені позивачем при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить розглянути справу за відсутності представника та не заперечує розглянути справу за відсутністю відповідача в заочному порядку на підставі наданих доказів у справі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, вважає за можливе позов задовольнити.

Судом встановлено такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини.

ЗАТ “Український мобільний зв'язок" уклав з відповідачем договір № 4012619 від 22.12.2007 р. про надання послуг мобільного зв'язку в межах України та міжнародної лінії. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також грошей, що поступили на розрахунок, як сплата за надані послуги, був відкритий особистий рахунок № 1.11850845. Згідно п.п. 1.1. додаткової угоди до договору відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку за основним договором в строк 548 календарних днів з моменту підписання угод. Відповідач підписав договір та додаткову угоду до нього, тим самим прийняв на себе передбачені договором умови, які регулюють відносини сторін. З боку абонента, відповідача у справі, претензій щодо якості послуг не поступало.

Проте відповідач прийняті на себе зобов'язання за договорами не виконував належним чином, з 01.05.2009 р. по 01.07.2009 р. не вносив оплату за спожиті послуги зв'язку, що свідчить про порушення відповідачем встановленого в договорі порядку виконання зобов'язань. Розмір заборгованості станом на 01.07.2009 р. склав 61-75 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 13-14). У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань, по наданню послуг мобільного зв'язку, відповідачу 26.07.2009 р. було призупинено надання послуг на строк 179 днів до закінчення дії договору ( а.с.15).

Згідно п.1.4. додаткової угоди до договору припинення дії Основного договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов’язань.

Згідно з п.1.2 додаткової угоди до основного договору (а.с.6) в разі відмови абоненту від основного договору до закінчення строку, або коли дія основного договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент сплачує штраф у розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору або припинення його дії.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Оскільки дія договору між сторонами припинена 26.07.2009 р., на цю дату визначений розмір штрафу 845-34 грн. за формулами: 2,19 х (548-579+179) та 2,19 х (548-579+269). Заборгованість по оплаті за спожиті послуги складала 61-75грн., тому загальна сума заборгованості в даний час складає 907 грн. 09 коп.

Підстав для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов'язань, передбачених ст. 617 ГК України судом не встановлено.

Суд, оцінивши перевірені докази в їх сукупності прийшов до висновку, що в результаті неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за укладеним договором і додатковою угодою, відповідач повинен нести відповідальність за порушення грошового зобов'язання відповідно до умов договору і правил Цивільного кодексу України.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума, розмір якої складає 907 грн. 09 коп. Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи - 120 грн., сплачені при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАТ “Український мобільний зв'язок” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, вул. Виноградна, буд.42, на користь Закритого Акціонерного Товариства “Український мобільний зв'язок”, розташованого м. Київ вул. Лейпцизька, 15 поточний рахунок 26008526, МФО 300335, код 14333937 в “ ОСОБА_2 Аваль" у м. Київ, суму заборгованості у розмірі 907 грн. 09 коп., суму судових витрат у розмірі 171 грн., всього 1078 грн. 09 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: