Вирок № 85209570, 25.10.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1 кп/235/648/19

Справа № 235/4603/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

за участю прокурора Жужмана І.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019050410001361 від 21 червня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новосибірська Російської Федерації, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно останнього позбавлена батьківських прав, несудимої в порядку ст. 89 КК України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20 червня 2019 року близько 22 години 00 хвилин, діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшла на п"яту колію станції «Покровськ» Донецької залізниці, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах м. Покровськ Донецької області, де у складі потягу №3612 знаходилась група вагонів з вантажем кам`яного вугілля марки "К".

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю працівників залізниці, ОСОБА_1 залізла у напіввагон № 5 8941675 у складі потягу №3612, напрямом зі станції "Родинська" Донецької залізниці (відправник ПАТ "ДТЕК ОКТЯБРСЬКА ЦЗФ") у напрямку станції призначення - Ясна Зоря Одеської залізниці, який знаходився на ст. Покровськ, після чого, таємно, умисно, з корисливою метою, намагалася викрасти вугілля в загальній кількості 250 кг, вартістю 711,56 гривень, без урахування ПДВ, що належить «ДТЕК Павлоградвугілля», а саме руками почала наповнювати п`ять поліпропіленових мішків вугіллям, які заздалегідь принесла з собою, після чого по черзі скинула їх з піввагону. Але віднести з місця злочину зазначені мішки з вугіллям та розпорядитись викраденим майном ОСОБА_1 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки її дії були припинені працівниками охорони.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме за незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала повністю, щиро каялась, просила строго не наказувати, вказавши, що подібного більше не допустить, і по суті обвинувачення дала показання, що мешкала в будинку з вугільною піччю, але не мала коштів для придбання вугілля, щоб мати можливість готувати їжу. Тому вона вирішила викрасти вугілля з вагонів, що знаходилися на ст..Покровськ. Взявши з собою п`ять білих мішків, пішла на залізничні колії, де на 5 колії знаходився поїзд з вугіллям. Вона залізла на один із вагонів та почала набирати руками вугілля в мішки, а потім спускати їх на землю. Коли спускала останній мішок її затримали працівники охорони залізниці та викликали працівників поліції, які вилучила в неї вугілля в мішках, що вона намагалася викрасти.

Представник потерпілого ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Качала А.С. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, висловивши прохання призначити покарання на розсуд суду, а тому суд у відповідності до ст.325 КПК України провів судовий розгляд без представника потерпілого, врахувавши можливість за її відсутності з`ясувати всі обставини.

Крім визнання вини самою обвинуваченою, її винуватість повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, обсяг яких визначено у відповідності до ст.349 КПК України.

Так, 20 червня 2019 року до чергової частини Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від співробітників ВОХР про те, що на залізничній станції "Покровськ" на колії №5 було зупинено ОСОБА_1 , яка таємно, шляхом вільного доступу з вагону №58941675 намагалась викрасти вугілля, але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, вважала необхідним для доведення злочину до кінця. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050410001361. (а.с. 1,2)

Згідно протоколу огляду місця події від 21 червня 2019 року, з фото таблицею до нього, місцем проведення огляду є залізничні колії №4,5 залізничної станції "Покровськ" в м. Покровськ Донецької області. На коліях № 4 та №5 виявлено поліпропіленові мішки білого кольору, в кількості 3 штук з вугіллям. Присутня при огляді ОСОБА_1 вказала, що в мішках знаходиться вугілля які вона викрала з вагону №58941675. Також біля крайньої колії зі сторони вулиці Залізничної м. Покровська, біля опорної станції знаходяться два білих поліпропіленових мішки з вугіллям. Як пояснила ОСОБА_1 вказані мішки вона також набрала з вказаного вагону. Виявлені мішки з вугіллям опечатані та вилучені. (а.с.8-10).

Згідно протоколу огляду від 02 липня 2019 року, з фото таблицею до нього, проведено зважування 5 мішків з вугіллям, що були вилучені під час огляду місця події 21 червня 2019 року. За допомогою важелів з умовними позначеннями ДС №7870410001117 встановлено вагу п`яти мішків з вугіллям, і яка становить 250 кг. (а.с.23-27) Зазначені мішки визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову 21 червня 2019 року.(а.с.11)

Відповідно до довідки, наданої ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 26 червня 2019 року за вих. № 22211/401, «ДТЕК Павлоградвугілля» є власником вугільної продукції - вугілля кам`яне, ДГ 0-100, яка прямувала в напіввагоні №58941675 за накладною №50313287 зі станції Родинська Донецької залізниці до станції Ясна Зоря Одеської залізниці. Вартість 1000 кг вугільної продукції станом на червень 2019 року становить 2846,23 гривень без ПДВ, з урахуванням ПДВ - 3415,48 гривень. Вартість 250 кг вугільної продукції станом на червень 2019 року становить 711,56 гривень без ПДВ, з урахуванням ПДВ - 853,87 гривень. (а.с. 31)

24 червня 2019 року складено комерційний акт № 482004/382 про виявлену нестачу вантажу вугілля в розмірі 250 кг, що знаходився в вагоні №58941675, який прибув 20 червня 2019 року з поїздом № 3612, за накладною № 50313287 зі станції Родинськка Донецька залізниці до станції Енергодар Ясна Зоря Одеської залізниці. Виявлена нестача 250 кг вугілля. Над сьомим люком зліва є виїмка вантажу 150 см х 140 см х 30 см, вагон без дверей, люка закриті, течі вантажу не має. Вагон прибув в справному технічному стані (а.с.13-22)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 3 липня 2019 року, додатком до якого є фото таблиця, проведеного за участю ОСОБА_1 , яка на той час мала статус підозрюваної, остання показала де знаходилась колія та вагон з якого вона намагалась викрасти вугілля, а також де знаходились мішки з вугіллям. (а.с. 56-61)

Зібрані по кримінальному провадженню докази є належними та допустимими у відповідності до статей 85,86 КПК України.

Отже, проаналізувавши докази в їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що під час судового розгляду доведено, що обвинувачена вчинила незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Про незакінченість замаху на вчинення крадіжки вказує те, що ОСОБА_1 з причин, що не залежали від її волі, а саме затримання працівниками залізниці на місці вчинення злочину, не встигла перенести все вугілля за територію станції, що скинула з напіввагону, не мала можливості розпорядитися ним, що вказує на те, що обвинувачена не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, судовим розглядом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за вчинення якого вона підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, дані, що характеризують її особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

При призначенні покарання, суд також враховує, що обвинувачена вчинила замах на злочин, який у відповідності до ст.12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, задовільно характеризуються за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на її утриманні і проживає разом з нею, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає зі своїм батьком, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно якого позбавлена батьківських прав на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року, в порядку ст. 89 КК України раніше не судима.

Відповідно до досудової доповіді від 18 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 зробленої на підставі ухвали суду Покровським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, відмічено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, зроблено висновок, врахувавши інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої та її спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, про те, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладення на неї обов`язків відповідно до п.2 ч.3 ст. 76 та п.4 ч.3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Суд не приймає зазначену доповідь до уваги, оскільки її висновки суперечать один одному. Так, оцінюючи ризик, зазначено про наявність середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Разом з тим, при надання висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення волі або обмеження волі вказано, що враховано високу ймовірність вчинення повторного правопорушення. Вказані твердження є суперечливими. Крім того, за змістом досудової доповіді вбачається, що факторами які, на думку особи, що складала досудову доповідь, підвищують ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, зокрема, зазначено неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності. Разом з тим, вказана обставина не може бути врахована, оскільки обвинувачена є несудимою в порядку ст..89 КК України, і її попередні судимості не можуть мати для неї негативних правових наслідків.

Враховуючи викладене, а також вимоги ч. 3 ст.68 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у вигляді громадських робіт

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України, а саме: 5 поліпропіленових мішків з вугіллям загальною вагою 250 кг, що були предметом кримінального правопорушення, повернути за належністю потерпілому ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: 5 поліпропіленових мішків з вугіллям загальною вагою 250 кг, повернути за належністю потерпілому ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя І.І.Карабан