Постанова № 85209541, 22.10.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

№/п 3/317/758/2019

№ 317/3409/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 106-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 417012 від 18.10.2019 зазначено, що 09.08.2019 ОСОБА_1 за місцем мешкання вирощував рослини конопель у кількості 4 кущів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.106-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив його суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.106-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2019, протоколом обшуку від 09.08.2019 р., пояснення ОСОБА_1 , висновком експерта № 7-1856 від 20.09.2019, постановою про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів провадження

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33,106-2,221,283,284,285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 18 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 306,00 грн. (триста шість грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати, Одержувач: УК у Запоріз.р-ні/Запоріз.р-н/21081100, Код отримувача: 38025393, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA818999980000031116106008122, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь отримувача коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 - судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов