Ухвала суду № 8520939, 05.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.03.10№ 05-5- 22 / 2533 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальні інвестиції"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній Скандік Лайн"

про стягнення 1 258 298,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми авансового платежу за роботи, які не були виконані в розмірі 1256375 грн., суми пені за несвоєчасне виконання зобов’язань 1923, 84 грн..

Згідно пункту 3, 6 ч. 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно п. 5 частини другої статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.

Подана до суду позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми пені в розмірі заявленому до стягування, у позовній заяві зазначені суперечливі відомості щодо недовиконаних зобов’язань відповідача (1603158 грн. із заявленням до стягнення невиконаних робіт на суму 1256375 грн.). Виходячи з якої суми боргу, з якого періоду прострочення було визначено штрафні санкції (пені) у позовній заяві не зазначено, розрахунку до позову не надано.

Як про те зазначено у п 9 Листа Вищого господарського суду від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»відповідно до пункту 3 частини першої статті 63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано, зокрема, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ст. 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

          Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Крім того, у відповідності з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р. розрахунковим документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення, надані в оригіналі.

До позовної заяви позивачем додано лише опис-вкладення, у засвідченій копії, який в разі наявності його оригіналу свідчить лише про його складення та у зв’язку з відсутністю поштового чеку про направлення листа опис-вкладення не є належним доказом направлення позовної заяви відповідачу. Окрім того, згідно вказаного опису-вкладення рекомендоване відправлення було сформоване до відправки на адресу 01135, м. Київ, вул. Золотоусівська 23, оф. 1, тоді як юридичною адресою відповідача, як про те зазначено у позовній заяві є м. Київ, вул. Грушевського 28/2-А з поштовим індексом 01024. Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Доказів направлення на юридичну адресу відповідача копії позовної позивачем не подано.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 1, 2, 6 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3, 6 частини першої ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітальні інвестиції» повернути без розгляду.

          Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітальні інвестиції»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька 33-37; п/р 260000130636 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ»МФО 320627, ідент. код 32830051) 12582, 99 грн. (дванадцять тисяч п’ятсот вісімдесят дві гривні 99 копійок) державного мита сплаченого згідно платіжного доручення № 107 від 16.02.2010р. та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачених згідно платіжних доручень № 108 від 16.02.2010р..

Суддя Р.І. Самсін