Ухвала суду № 85209377, 24.10.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6532/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю представника позивача Шмід В.В.

представників відповідачів Чепель М.І.., Капланова О.В. ,

представника третьої особи - Поліщук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Шміда Віталія Васильовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Шміда Віталій Васильович звернувся до Рівненського міського суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить зобов`язати Рівненську міську раду Рівненської області подати у визначений судом строк звіт про виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2019 р. у справі №569/6532/19 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 26.04.2017 року ОСОБА_4 , учасником АТО зі статусом учасника бойових дій, звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до міського голови м. Рівне Хомка Володимира Євгеновича, Рівненської міської ради, треті особи: Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області Каленюк Оксана Олександрівна, Приватне підприємство "Експертно-консалтингова фірма Приватна Справа", про визнання бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо неприйняття у встановлений частиною 9 статті 118 Земельного Кодексу України двотижневий строк рішення про затвердження погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки рішення про затвердження погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_4 , площею 0,0960 га (кадастровий номер земельної ділянки: 5610100000:01:020:0603) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 і передачу її безоплатно у власність ОСОБА_4 ; зобов`язання Рівненської міської ради Рівненської області прийняти відповідне рішення у встановлений частиною дев`ятою статті 118 Земельного кодексу України двотижневий строк. Вказує, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2019 р. у справі №569/6532/17, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року, адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі. Зазначає, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2019 р. у справі №569/6532/19 набрало законної сили 26.06.2019 року. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року вручено Рівненському міському голові та Рівненській міській раді 16.07.2019 року. Крім того, депутати Рівненської міської ради були ознайомлені з рішеннями першої та апеляційної інстанції у даній справі до початку пленарного засідання 34 сесії Рівненської міської ради від 22. 08.2019 року. Однак, станом до 07 серпня 2019 року Рівненською міською радою Рівненської області питання щодо виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2019 р. у справі №569/6532/19 - взагалі не розглядалося. 07 серпня 2019 року ним як представником позивача було подано заяву до Рівненської міської ради Рівненської області щодо включення до порядку денного чергової сесії Рівненської міської ради Рівненської області (скликана на 22.08.2019 року) питання щодо виконання рішення суду у справі №569/6532/17, в частині зобов`язання ради прийняти рішення про затвердження погодженого проекту землеустрою і передачу земельної ділянки у встановлений частиною дев`ятою статті 118 Земельного кодексу України двотижневий строк. Розпорядженням міського голови від 12.08.2019 року №777-р дане питання було включено до порядку денного чергової сесії Рівненської міської ради, яке відбулося 22.08.2019 року, однак рада під час засідання не прийняла рішення, яке зобов`язав прийняти суд. Отже, він вважає, що є всі підстави встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке після набрання чинності невиконане.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив суд його задовільнити з підстав викладених у ньому.

Представник Рівненської міської рада в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав викладених у письмових запереченням. Додатково вказав, що встановлення судового контролю є не обов`язком а правом суду.

Представник міського голови Рівненської міської ради в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Рішенням Рівненського міського суду від 12.03.2019 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Рівненської міської ради, Міського голови міста Рівне Хомка Володимира Євгеновича, треті особи: ОСОБА_6 , Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області Каленюк Оксани Олександрівни, Приватне підприємство «Експертно-консалтингова фірма «Приватна Справа» про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та необхідність виконання дій - задовільнити. Судове рішення набрало законної сили 26.06.2019 року.

Встановлено, що на виконання вищевказаного рішення 15.08.2019 року Рівненським міським судом видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полюховичем Р.М. від 27.08.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача ОСОБА_4 ..

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а також враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язковості судових рішень, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням рішення шляхом зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання.

Аналогічна правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого рішення та враховуючи, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком, - в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід відмовити.

У подальшому питання виконання рішення суду підлягають розгляду та вирішенню у порядку ст. 383 КАС України.

Таким чином, у разі звернення позивача із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття рішення у справі, суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви. Суд зазначає, що судовий контроль по справі при винесенні рішення від 12.03.2019 року та рішення апеляційного суду від 26.06.2019 року по справі №569/6532/17 не встановлювався, оскільки було відсутнє звернення позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача, а відтак у задоволенні про проведення судового контролю за виконанням судових рішень слід відмовити

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 241, 250, 382, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Шміда Віталія Васильовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Харечко С.П.