Ухвала суду № 85199332, 24.10.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18575/19

1-кс/569/8298/19

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., з участю секретаря судового засідання Григорчук В.М., розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката Таборовця Андрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Таборовець А.П. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про встановлення процесуальних строків.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що Рівненською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12018180180000698 від 09.06.2018, за фактом шахрайських дій обслуговуючим кооперативом "ЖБК МАЛА ШВЕЙЦАРІЯ-2», що містять ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Потерпілими у вказаному провадженні є: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

Загальна сума збитків, заявлених потерпілими, становить більше 4 млн. гривень.

Скаржник вказує на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні є неефективним та проводиться з порушенням основоположних принципів кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також законних прав та інтересів потерпілих.

13.09.2018 року прокурором у кримінальному провадженні Слідчому СВ рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Степановичу Р.О. в порядку ст. 36 КПК України надано вказівки щодо проведення слідчих (розшукових дій) з контрольним строком виконання до 10.10.2018 року.

Окрім того, листом Рівненської місцевої прокурати №33р-18 від 28.09.2018 скаржника повідомлено про задоволення клопотань про допит свідка ОСОБА_15 та про тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться в СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області в матеріалах кримінального провадження №32017180000000023 від 07.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.

Із усього переліку слідчий дій, які слідчий зобов`язаний був, вчинити в розумні строки, допитано лише кількох свідків. Решту вказівок прокурора у кримінальному провадженні слідчими проігноровано.

05.12.2018р. в інтересах потерпілих керівнику Рівненської місцевої прокуратури було направлено скаргу щодо недотримання розумних строків в порядку ч.1 ст.308 КПК України.

За результатами розгляду скарги, першим заступником Керівника Рівненської місцевої прокуратури, в порядку ст.ст.36, 308 КПК України, надано письмові вказівки прокурору в кримінальному провадженні із конкретним строком виконання до 21.01.2019 року.

Прокурором встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні за фактом вчинення тяжкого злочину слідчим не проведено жодної слідчої (розшукової) дії. Це свідчить про безвідповідальне відношення слідчого до виконання своїх службових обов`язків та відповідну відсутність відомчого контролю за роботою підлеглих працівників з боку керівництва слідчого відділу.

Таким чином, представник скаржників просить суд встановити розумний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження.

В судове засідання представник скаржників адвокат Таборовець А.П. не з`явився, подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, та задоволити з підстав викладених у ній.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Глава 26 КПК України, передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, як до слідчого судді так і прокурору.

Так, у ст. 308 КПК України, встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018180180000698 від 09.06.2018, за фактом шахрайських дій обслуговуючим кооперативом "ЖБК МАЛА ШВЕЙЦАРІЯ-2», що містять ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Нагляд за досудовим розслідуванням кримінального провадження здійснюється Рівненською місцевою прокуратурою.

Адвокатом Таборовець А.П. вкотре подано клопотання слідчому, який проводить досудове розслідування та процесуальному прокурору про проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно відповіді заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури № 33-447-16 від 23.11.2018 встановлено, що з метою активізації досудового розслідування, а також забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, процесуальним прокурором в порядку ст.. 36 КПК України, 07.10.2016, 17.02.2017 та 09.08.2017 у вказаному кримінальному провадженні слідчому надавались ґрунтовні письмові вказівки.

Заступником Керівника Рівненської місцевої прокуратури, в порядку ст.ст. 36, 308 КПК України, було надано письмові вказівки прокурору по кримінальному провадженні із конкретним строком виконання до 21.01.2019 року, які до даного часу так і не виконані.

Згідно із ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч 6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Недотримання розумних строків слідчим та відсутність належного реагування на це процесуального керівника, що суперечить основним принципам та завданням кримінального провадження, які передбачені ст. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст.ст. 129,129-1 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Суд, ухвалює рішення іменем України, судові рішення є обов"язковими до виконання.

Чинні міжнародні договори, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства України - ст. 9 Конституції України.

В статті 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях констатував порушення процесуального аспекту статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв"язку з непроведенням державними органами ефективного розслідування та у розумні строки у зв"язку з нанесенням тілесних ушкоджень. Європейський суд наголошує на нагальній необхідності проведення ефективного розслідування у кожній справі з урахуванням принципів Конвенції, втілених у практиці Європейського суду.

Європейський суд вказує на недоліки в органах досудового розслідування стосовно питань, які стосуються самої якості та відповідності розслідувань, як того вимагає Стаття 2 Конвенції. Вони включать , зокрема , забезпечення:

правильного збереження початкових та зібраних доказів в ході розслідування;

належної оцінки доказів;

проведення органами влади ретельних розслідувань і здійснення реальних зусиль, спрямованих на встановлення фактів, узгодження суперечностей у доказах, а також наданні послідовних і відповідних висновків;

дотримання працівниками правоохоронних органів інструкцій, наданих судами або прокурорами щодо розслідувань;

встановлення працівниками правоохоронних органів чітких планів або стратегій розлідування випадків нанесення тілесних ушкоджень або загибелі людей.

Таким чином, з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а саме з 09.06.2018 до часу подання скарги, пройшов понад рік, однак слідчим не в повному об`ємі проведено слідчі (розшукові) дії, зазначені у наданих вказівках прокурора та за клопотанням сторони захисту.

З вказаного слідує, що орган досудового розслідування, в порушення вимог ст. 2 КПК України, не забезпечив швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищевикладене те, що слідчим протягом тривалого часу, не у повній мірі виконані вказівки процесуального прокурора, не проведено всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) дій направлених на збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №12018180180000698 від 09.06.2018, тому слідчий суддя вважає, встановити розумний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження, строком один місяць з моменту ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 303, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Таборовця Андрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку задоволити.

Встановити слідчому СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області та прокурору Рівненської місцевої прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво строк в один місяць для проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні №12018180180000698 від 09.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Є.І. Сидорук