Ухвала суду № 85209089, 31.07.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/724/19

ун. № 759/6371/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву боржника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та визнання виконавчих документів, такими що не підлягають виконанню, стягувач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник - ОСОБА_2 , Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2016 року ухвалено до стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 35104,64 доларів США та 58501,49 грн. 49 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором від від 27.05.2008 року №11351687000, що облікована станом на 25.04.2016р., та по 7111,36 грн. судового збору, з кожного.

Рішення набуло законної сили та звернуте до виконання через Святошинський РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві, на виконання рішення заведені виконавчі провадження №№ 54789091, 54789209. 54795364.

Боржник ОСОБА_1 , посилаючись на обставини набуття ним прав та обовязків стягувача у вказаних виконавчих провадженнях, звернувся до суду із заявою, за якою просив замінити вибувшого стягувача на правонаступника, та визнати виконавчі листи, за якими заведені виконавчі провадження, такими, що не підлягають виконанню.

Сторони виконавчого провадження та інші зацікавлені особи в суд не зявились.

Судом, з огляду на матеріали справи, встановлено таке.

19.02.2019 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 19/02/1/2019, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» право вимоги боргу ОСОБА_1 за кредитним договором від 27.05.2008 року №11351687000.

В свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» вказане право вимоги відступили боржнику ОСОБА_2 , про що між ними того ж 19.02.2019р. було укладено договір факторингу № 19/02/1/2019.

В наступному 18.04.2019р. спочатку ОСОБА_2 відступила право вимоги за кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» на умовах договору відступлення прав вимоги № 18042019/01, а останні, в свою чергу, відступили це право боржнику ОСОБА_1 , відповідно до договору № 18042019/02.

Заміна стягувачів, у виконавчих провадженнях, заведених на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, не здійснювалась.

За таких обставин, з урахуванням того, що договір факторингу (відступлення права грошової вимоги) є відплатним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 фактично погашено заборгованість за кредитним договором від 27.05.2008 року №11351687000, а відтак його обов`язок боржника на виконання рішення суду про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором відсутній.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, як це встановлено ч.4 ст. 369 ЦПК України, може бути відсутність обов`язку боржника повністю або частково.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», є закінчення виконавчого провадження.

За таких вимог закону, суд приходить до висновку, що виконавчі листи, видані на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2016 року, боржником в яких зазначено ОСОБА_1 не підлягають виконанню.

Разом з тим, наведене не дає суду підстав вважати, що у ОСОБА_1 виникло право вимоги до солідарного боржника ОСОБА_2 , а тому підстав для заміни стягувача у виконавчих провадженнях, заведених щодо останньої, не вбачається.

Також не можуть бути задоволені вимоги заяви про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, боржником в яких зазначена ОСОБА_2 , оскільки остання має самостійно заявити такі вимоги.

Отже, заява підлягає задоволенню частково, відповідно до наведених вище висновків суду.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 432, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та визнання виконавчих документів, такими що не підлягають виконанню задовольнити частково.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи, що видані 09.12.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за №№ 759/6371/16-ц, боржником в яких зазначено ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ).

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скаргадо Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Сенько М.Ф.