Ухвала суду № 85208903, 10.10.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2919/16-ц

Провадження № 8/362/1/19

У Х В А Л А

"10" жовтня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» (вул. Шевченка, 178, м. Боярка, Київська область, 08150), третя особа: директор Васильківської філії експлуатації газового господарства «Київоблгаз» Горбань Андрій Олексійович (вул. Володимирська 35, м. Васильків, Київська область, 08600), про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

02 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київоблгаз», третя особа: начальник Васильківської філії експлуатації газового господарства «Київоблгаз» про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Вказуючи на те, що ново виявленою обставиною являється наказ №217 від 01.07.2014 року голови правління яким затверджено «Положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці в ПАТ «Київоблгаз».

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9 вересня 2019 року заяву залишено без руху та заявнику наданий строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, зокрема відповідно до ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду, зокрема, за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; імя (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші учасники справи; дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно ч.2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Між тим, всупереч цим нормам закону заява не містить посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та конкретного часу, коли заявник дізнався про наявність вказаних обставин з посиланням на письмовий доказ цього. В порушення вимог 426 ЦПК України до заяви також не додано копій заяв відповідно до кількості учасників справи із додатками до неї.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, прохальна частина заяви не містить вимоги про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим заявнику необхідно уточнити зміст своїх вимог.

Крім того, у разі пропуску строку на подання заяви, заявник повинен звернутися з обґрунтованим клопотанням про його поновлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому виходячи зі змісту заяви заявник мав сплатити за чотири вимоги немайнового характеру за кожну.

Крім того, позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення відповідно до п. 5 ст.95 ЦПК України.

07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 09 вересня 2019 року надана уточнена заява.

Проте звертаючись з заявою про звільнення заявника від сплати судового збору ОСОБА_1 не надано доказів які б свідчили про можливість звільнення його від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Оскільки на момент постановлення даної ухвали, ОСОБА_1 недоліки заяви не усунуто, то, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258-260, 353, 423, 426, 427 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз», третя особа: директор Васильківської філії експлуатації газового господарства «Київоблгаз» Горбань Андрій Олексійович, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко