Рішення № 8520832, 25.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/10125.02.10 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний авіаційний центр

підготовки»

до           Приватного підприємства «Бітек»

про                     стягнення 12326,60 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:                     

Від позивача представник – Куриленко І.М. (дов. вих. № 28 від 25.01.2010р.)

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 12326,60 грн. невикористаної відповідачем суми передплати за договором-доручення № 04-09/08 про транспортне-експедиційне обслуговування вантажів від 04.09.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2010р. порушено провадження у справі № 8/101, розгляд справи призначений на 25.02.2010р.

У судове засідання, призначене на 25.02.2010р. з‘явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Від відповідача через канцелярію суду клопотань та заяв не надходило.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

04.09.2008р. між ПП «Бітек»- «експедитор» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний авіаційний центр підготовки»- «клієнт»був укладений договір-доручення № 04-09/08 про транспортне-експедиційне обслуговування вантажів, відповідно до п.1.1 якого «клієнт»доручив, а «експедитор»за плату, за дорученням «клієнта»та за його рахунок зобов’язався організувати транспортно-експедиційне обслуговування внутрішньоукраїнських, експортно-імпортних та транзитних вантажів «клієнта»та порожнього транспортного (надалі –«вантаж клієнта») при їх перевезенні по Україні та іншим державам, у відповідності з Законом України «Про транспортно-експедиторську діяльність»від 01.07.2004р., Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Статутом залізниць України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998р., Правилами угоди про міжнародне вантажне сполучення, національним транспортним правом держави, по території якої здійснюється перевезення.

Даний договір вступає в силу з дати його підписання та діє до 31.12.2008р. (п.7.1 договору).

25.12.2008р. сторонами по договору було підписане доповнення № 1 до договору, яким сторони продовжили строк дії договору до 31.07.2009р.

Згідно п.3.3 договору «клієнт»здійснює 100% попередню оплату вартості перевезення та транспортно-експедиційного обслуговування вантажів на рахунок «експедитора», суми страхової премії, якщо перевезення, вантаж або рухомий склад застраховані, вартості за митно-брокерські послуги на підставі рахунків «експедитора»не менше ніж за 5-ть банківських дні до початку перевезення. Попередня оплата вважається здійсненою в день находження грошових коштів на банківський рахунок «експедитора».

На виконання прийнятих на себе зобов’язань позивач перерахував на рахунок відповідача 76900,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 420 від 18.05.2009р. (в матеріалах справи).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що об’єм наданих «експедитором»та прийнятих «клієнтом»послуг остаточно узгоджується сторонами в акті прийманні-передачі наданих послуг.

Сторонами по договору був складений, підписаний та скріплений печатками сторін акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 5-00000007 від 29.05.2009р. на суму 64573,40 грн. (копія в матеріалах справи).

Таким чином різниця між фактично оплаченими позивачем послугами та фактично наданими відповідачем послугами становить 12326,60 грн.

Строк повернення невикористаної суми передплати в договорі сторонами не обумовлений, тому керуючись ч. 2 ст. 530 ЦК України, позивач звернувся до відповідача з претензію повернути позивачу у триденний строк, суму невикористаної передплати в розмірі 12326,60 грн., але відповіді від відповідача не отримав, відповідач кошти в сумі 12326,60 грн. не повернув. (копія претензії № 594 від 15.10.2009р. в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив відповідачу претензію з вимогою повернути суму невикористаної передплати в розмірі 12326,60 грн., але відповідач суму невикористаної передплати в розмірі 12326,60 грн. не повернув.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 12326,60 грн. суми невикористаної передплати за договором-доручення № 04-09/08 про транспортне-експедиційне обслуговування вантажів від 04.09.2008р. правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

У відповідності до положень ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, при задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Бітек»(02156, м.Київ, вул. Братиславська, буд. 8; код ЄДРПОУ 35493908) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний авіаційний центр підготовки» (юридична адреса: 01021, м.Київ, пров. Мар’яненка, 11/12; фактична адреса: 02160, м.Київ, пр.-т. Возз’єднання, 15, оф. 214; код 31452716) 12326 (дванадцять тисяч триста двадцять шість) грн. 60 коп., 123 (сто двадцять три) грн. 27 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 09.03.2010р.