Рішення № 8520826, 25.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/8725.02.10 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд"

до           Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування

          Оболонської у м. Києві державної адміністрації

про                     розірвання договору № 44-05 від 21.11.2005р.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача           представник –Стеценко Д.Л. (дов. № б/н від 18.06.09)

Від відповідача заступник начальника юридичного відділу –Ратушний А.В. (дов. № 10-

05 від 22.02.10)

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про розірвання договору № 44-05 від 21.11.2005р., укладеного між Управлінням капітального будівництва, архітектури та землекористування Оболонської у м. Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2010р. порушено провадження у справі № 8/87, розгляд справи призначений на 25.02.2010р.

У судове засідання, призначене на 25.02.2010р. з‘явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні подав заяву про визнання позову, в якій зазначалося, що відповідач не має заперечень по обставинах викладених у позовній заяві та визнає позов у повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

21.11.2005р. між Управлінням капітального будівництва, архітектури та землекористування Оболонської у м. Києві державної адміністрації –«замовник» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд»- «генпідрядник»був укладений договір № 44-05 (надалі - договір), відповідно до п.1.1 якого «замовник»доручив, а «генпідрядник»зобов’язався виконати на власний ризик з власних матеріалів за завданням «замовника»відповідно до умов даного договору роботи з розвитку інфраструктури (каналізування, постачання, газопостачання телефонізація, зовнішнє освітлення, електропостачання, тверде покриття доріг, дощова каналізація) у Оболонському районі, хутір Редьки, м.Києва (надалі –об’єкт), а «замовник»зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Характер, обсяги та місце проведення робіт зазначаються в кошторисах, які затверджуються сторонами та являються невід’ємною частиною даного договору.

Вартість підрядних робіт, пов’язаних з будівельно-монтажними роботами з будівництва склала 5100000,00 грн. (в т.ч. ПДВ) (п.2.1 договору).

Пунктом 2.2 договору передбачено, що виконання необхідних додаткових обсягів робіт, не передбачених проектно-кошторисною документацією, оформлюється актами на додаткові роботи згідно ДБН.

Згідно з п.2.3 договору термін виконання робіт: початок –листопад 2005р., кінець –березень 2006р.

Строк виконання робіт може бути змінений сторонами в наступних випадках: обставини непереборної сили; затримка в строках передачі «замовником»робочої проектно-кошторисної документації «генпідряднику»; зупинка робіт не з вини «генпідрядника»; поява додаткових робіт; відсутність регулярного фінансування в строки, передбачені даним договором. Домовленість сторін щодо перегляду строків виконання робіт оформляються додатковими угодами до даного договору (п.2.4 та п.2.5 договору).

Умови даного договору можуть бути змінені за їх взаємною згодою з обов’язковим укладанням додаткової письмової угоди (п.8.1 договору).

У відповідності до п.8.2 договору, зміни та доповнення до робочої проекно-кошторисної документації оформляються «замовником»в письмовій формі і приймаються «генпідрядником»для виконання після їх відповідного технічного оформлення, визначення впливу на вартість та терміни будівництва, узгодження порядку додаткової оплати та/або перегляду термінів будівництва. Таке узгодження здійснюється шляхом підписання сторонами додаткової угоди.

Сторонами по договору була підписана додаткова угода № 4 від 02.11.2009р. до договору, якою сторони погодили, що «генпідрядник»виконує, а «замовник»оплачує вартість додаткових робіт по запобіганню несанкціонованих викидів в каналізаційну мережу в розмірі 49959,60 грн., у т.ч. ПДВ відповідно до локального кошторису 2-1-1 (додаток № 1 до додаткової угоди № 4). Кошти на покриття вищевказаних витрат передбачені п.9 «Кошти на покриття ризику»Договірної ціни до договору.

Додатковою угодою № 4 від 02.11.2009р. сторонами були внесені зміни до п.2.3 договору, згідно з якою термін виконання робіт: початок –листопад 2005р., закінчення –грудень 2009р. (додаток № 2 до даної додаткової угоди).

Згідно графіку виконання та фінансування робіт по об’єкту: «Розвиток інфраструктури приватного сектору хутора Редьки Оболонського району м.Києва»було заплановано виконання робіт на 2009р. на суму 1311177,18 грн.

Джерелом фінансування робіт є бюджетні кошти.

Позивач мав намір продовжити виконання робіт на вищевказаному об’єкті, але у зв’язку з нестабільним фінансуванням об’єкту в період з 2008 по 2009 роки, позивач звернувся до відповідача з листом № 644/8 від 08.12.2009р. та просив надати чітку інформацію щодо подальшого фінансування, а у разі відсутності коштів на виконання робіт по договору № 44-05 від 21.11.2005р., пропонував достроково розірвати даний договір, але відповіді від відповідача не отримав (копія листа № 644/8 від 08.12.2009р. знаходиться в матеріалах справи).

Пунктом 8.4 договору сторони погодили, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Господарське зобов'язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу (ч. 1 ст. 206 ГК України).

Відповідно до ст. 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до відповідача з проханням надати чітку інформацію щодо подальшого фінансування, в у разі відсутності коштів на виконання робіт по договору № 44-05 від 21.11.2005р., пропонував достроково розірвати даний договір, але відповіді від відповідача не отримав.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Частиною 2 ст. 652 ЦК України передбачено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно зі ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Враховуючи вищевикладене, при виконанні договору виникли обставини, за які жодна із сторін не відповідає, а саме відсутність фінансування, що робить неможливим подальше виконання сторонами власних зобов’язань.

У судовому засіданні представник відповідача подав заяву про визнання позову, визнав позов у повному обсязі, та повідомив, що відповідач не має заперечень по обставинах викладених у позовній заяві, та не заперечує проти розірвання договору № 44-05 від 21.11.2005р. по об’єкту з розвитку інфраструктури хутора Редьки в Оболоському районі м.Києва, у зв’язку з відсутністю фінансування робіт з бюджету м.Києва.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач визнав позов у повному обсязі, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

У відповідності до положень ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, при задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 651, 652, 653 ЦК України, ст. ст. 181, 193, 206 ГК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір № 44-05 від 21.11.2005р., укладений між Управлінням капітального будівництва, архітектури та землекористування Оболонської у м. Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд".

Стягнути з Управління капітального будівництва, архітектури та землекористування Оболонської у м. Києві державної адміністрації (04205, м.Київ, вул. М.Тимошенка, 16; код ЄДРПОУ 26315114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" (юридична адреса: 01034, м.Київ, вул. Пушкінська, 9-Г; фактична адреса: 01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, 3-А; код ЄДРПОУ 31169965) 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич Дата підписання: 09.03.2010р.